Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 сентября 2021 г. N Ф07-9182/21 по делу N А56-43070/2018

28 сентября 2021 г.

Дело N А56-43070/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северобалт" конкурсного управляющего Малышева Е.В.,

рассмотрев 27.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северобалт" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 по делу N А56-43070/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нева-Сервис", адрес: 186437, Республика Карелия, Сегежский р-н, д. Полга, Подгорная ул., д. 11, ОГРН 1104703001765, ИНН 4703116461 (далее - ООО "Нева-Сервис"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северобалт", адрес: 191180, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 90, корп. 2, лит. Б, ОГРН 1137847102040, ИНН 7838487547 (далее - ООО "Торговый дом Северобалт"), 10 500 000 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору от 29.04.2016 N 2-04-16 авторского заказа на создание программы для ЭВМ.

Определением суда от 16.04.2018 на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иск принят к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 09.06.2018, принятым в виде резолютивной части, заявленное требование удовлетворено. Мотивированное решение по делу изготовлено 15.01.2021.

Общество с ограниченной ответственностью "Валдокс", адрес: 603109, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Ильинская, д. 45А, пом. П3, мансарда 1, офис 406/1, ОГРН 1105249000889, ИНН 5249106406 (далее - ООО "Валдокс") обжаловало решение суда в апелляционном порядке.

Определением от 18.03.2021 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено ООО "Валдокс".

Определением от 17.06.2021 апелляционный суд в порядке статьи 48 АПК РФ заменил истца по делу - ООО "Нева-Сервис" на индивидуального предпринимателя Колесникова Алексея Валерьевича, ОГРНИП 312631918700021, ИНН 631900975134.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 решение суда от 15.01.2021 (резолютивная часть от 09.06.2018) отменено; иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявленное Фирмой требование должно быть заявлено в деле о банкротстве (несостоятельности) ООО "Торговый дом Северобалт".

В кассационной жалобе ООО "Торговый дом Северобалт", указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и нарушение норм процессуального права, просит отменить обжалуемое постановление, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, на момент принятия апелляционной жалобы (03.02.2021) ООО "Валдокс" не обладало правом обжалования решения суда по настоящему делу, поскольку требование ООО "Валдокс" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) N А56-98298/2018 было принято к производству только 08.02.2021. ООО "Торговый дом Северобалт" также указывает на отсутствует у суда апелляционной инстанции оснований для перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Кроме того, податель кассационной жалобы считает ошибочным отмену апелляционной инстанцией мотивированного решения от 15.01.2021, а не решения в виде резолютивной части от 09.06.2018.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО "Торговый дом Северобалт" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Подтвержденное вступившим в законную силу судебным актом требование кредитора, по общему правилу, предоставляет ему возможность инициировать процедуру несостоятельности должника, а также в упрощенном порядке (с точки зрения процесса доказывания) добиться включения в реестр требований кредиторов.

В случае банкротства ответчика такой судебный акт по своей природе объективно противопоставляется интересам иных кредиторов, не участвовавших в рассмотрении дела, поскольку включение подтвержденного судебным актом долга в реестр уменьшает долю удовлетворения требований иных кредиторов, а в случаях, когда истец выступает заявителем по делу о банкротстве - кроме того дает ему право на предложение кандидатуры арбитражного управляющего.

По этой причине Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации был закреплен механизм защиты прав кредиторов должника, предоставляющий им возможность принять участие в общеисковом процессе и изложить свои доводы при проверке судебного акта о взыскании задолженности (пункт 24 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35). Согласно буквальному содержанию названного разъяснения конкурсные кредиторы и арбитражный управляющий имеют право оспаривать в установленном порядке судебные акты, подтверждающие наличие и обоснованность требований других кредиторов.

Согласно абзацу четвертому пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Названные разъяснения применяются и в отношении полномочий кредиторов, закрепленных пунктом 24 постановления N 35.

Требование ООО "Валдокс" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) N А56-98298/2018 было принято к производству 08.02.2021.

Таким образом, и на момент вынесения судом апелляционной инстанции постановления по настоящему делу (резолютивная часть от 12.08.2021), и на момент вынесения определения от 18.03.2021 о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, отсутствовали основания для прекращения производства по апелляционной жалобе ООО "Валдокс".

То обстоятельство, что апелляционная жалоба ООО "Валдокс" по настоящему делу была принята к производству 03.02.2021, а требование ООО "Валдокс" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) N А56-98298/2018 было принято к производству 08.02.2021, не может явиться основанием для отмены обжалуемого постановления, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поскольку не привело и не могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении жалобы ООО "Валдокс" суд апелляционной инстанции установил отсутствие условий, необходимых для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, поскольку из представленных по делу доказательств не следует признание (подтверждение) ООО "Торговый дом Северобалт" взыскиваемой задолженности, а сумма иска (10 500 000 руб.) превышает предел, установленный пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на исследовании материалов дела, в достаточной степени мотивированы, соответствуют положениям АПК РФ.

Довод кассационной жалобы о возможности рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства подлежит отклонению, поскольку направлен на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Несогласие подателя кассационной жалобы с оценкой доказательств со стороны апелляционной инстанции само по себе не может явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Дело о несостоятельности (банкротстве) N А56-98298/2018 возбуждено 06.08.2018. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2018 (резолютивная часть от 28.08.2018) ООО "Торговый дом Северобалт" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство.

В настоящем деле к взысканию заявлена задолженность, возникшая в 2016 году, то есть до возбуждения в отношении ООО "Торговый дом Северобалт" дела о банкротстве, в связи с чем, требование не является текущим, должно быть заявлено в рамках дела о банкротстве N А56-98298/2018.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанций, перейдя к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, правомерно оставил иск без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что отмена апелляционной инстанцией мотивированного решения от 15.01.2021, а не решения в виде резолютивной части от 09.06.2018, является ошибочной, подлежит отклонению.

В данном случае предметом апелляционного обжалования являлось решение суда по настоящему делу N А56-43070/2018 (резолютивная часть от 09.06.2018, мотивированное решение от 15.01.2021). Рассмотрение апелляционной жалобы на судебный акт по делу и его отмена осуществлено судом апелляционной инстанции в рамках предоставленных полномочий. Резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции, в котором указана только дата мотивированного решения по делу, каких-либо неясностей и противоречий не порождает.

Следует также отметить, что определением от 26.08.2021 по делу N А56-98298/2018 решение суда от 29.08.2018 в части включения в реестр требований кредиторов требования ООО "Нева-Сервис" отменено по новым обстоятельствам (в связи с отменой решения по настоящему делу). По делу о N А56-98298/2018 назначено судебное заседание по повторному рассмотрению требования кредитора - ООО "Нева-Сервис".

Таким образом, требование ООО "Нева-Сервис", оставленное без рассмотрения по настоящему делу, назначено к рассмотрению в рамках дела о банкротстве N А56-98298/2018.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции на основе надлежащего исследования имеющихся доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В связи с отсутствием доказательств уплаты государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ООО "Торговый дом Северобалт".

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 по делу N А56-43070/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северобалт" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северобалт" (ОГРН 1137847102040, ИНН 7838487547) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

С.В. Лущаев Е.Н. Александрова С.В. Соколова