Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 сентября 2021 г. N Ф07-9095/21 по делу N А56-29016/2020

29 сентября 2021 г.

Дело N А56-29016/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Пастуховой М.В.,

при участии от публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Минина С.П. (доверенность от 25.12.2019), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" Симоновой Н.А. (доверенность от 17.03.2021),

рассмотрев 29.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 по делу N А56-29016/2020,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", адрес: 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, корп. 2А, пом. 54Н, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга", адрес: 192007, Санкт-Петербург, Тамбовская ул., д. 35, ОГРН 1037835026822, ИНН 7816120217 (далее - Учреждение), о взыскании 150 424 руб. 23 коп., неосновательно сбереженных на оплату тепловой энергии и горячей воды, отпущенных в ноябре и декабре 2018 года в жилые помещения N 2, 13, 48, 62, 67, 89, 100, 105, 108, 124, 136, 137, 141, 149, 165, 181, 196, 207 многоквартирного дома N 51, лит. А по Софийской ул. в Санкт-Петербурге (далее - МКД).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Товарищество собственников жилья "На Софийской", адрес: 192236, Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 51, лит. А, ОГРН 1157847096440, ИНН 7816253979 (далее - Товарищество), администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга, адрес: 192241, Санкт-Петербург, Пражская ул., д. 46, ОГРН 1027807994224, ИНН 7816053440, Комитет финансов Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, ОГРН 1027810256352, ИНН 7830002430.

Решением суда от 20.01.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции 30.04.2019, иск удовлетворен частично: с Учреждения в пользу Общества взыскано 67 797 руб. 49 коп. неосновательного обогащения. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит изменить решение и постановление, удовлетворить иск полностью. По мнению подателя жалобы, представленный им расчет задолженности является верным.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Учреждения с ними не согласился.

Остальные лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений в МКД (протокол от 30.03.2012 N 1/2012) выбран способ управления МКД - непосредственное управление собственниками помещений.

Решением общего собрания собственников помещений МКД от 02.03.2015 способ управления МКД изменен на управление товариществом собственников недвижимости; для управления МКД создано Товарищество; договоры, заключенные собственниками помещений с ресурсоснабжающими организациями, и порядок исполнения этих договоров оставлены без изменения.

Полагая, что, не оплатив тепловую энергию и горячую воду, отпущенные в ноябре и декабре 2018 года в расположенные в МКД и принадлежащие на праве собственности Санкт-Петербургу жилые помещения N 2, 13, 48, 62, 67, 89, 100, 105, 108, 124, 136, 137, 141, 149, 165, 181, 196, 207, Учреждение необоснованно сберегло 150 424 руб. 23 коп., Общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил требования частично, исключив из расчета квартиру N 62, которая в спорном периоде находилась в собственности физического лица. Кроме того, суд принял во внимание начисления за отопление и горячее водоснабжение, произведенные нанимателям Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (далее - Центр), в том числе исходя из показаний приборов учета горячей воды.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

При рассмотрении спора суды руководствовались нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно представленным в дело справкам о регистрации по форме Ф-9 в спорном периоде рассматриваемые жилые помещения ли часть жилых помещений (за исключением квартиры 62), принадлежащие на праве собственности Санкт-Петербургу, на основании договоров социального найма находились в пользовании нанимателей.

В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с частью 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленный Жилищным кодексом Российской Федерации.

Как установлено статьей 678 ГК РФ и пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма - с момента заключения такого договора.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда в силу части 3 статьи 155 ЖК РФ вносят наймодателю плату за пользование жилым помещением (плату за наем).

Таким образом, жилищное законодательство не устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за коммунальные услуги наймодателю.

В то же время по настоящему делу судами установлено, что в период управления МКД непосредственно собственниками помещений в отсутствие заключенного в письменной форме договора ресурсоснабжения между Обществом и Учреждением именно Учреждение оплачивало коммунальные услуги, оказанных нанимателям жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно представленному в дело государственному контракту от 12.02.2018 N 0372200044318000003-0106729-01, заключенному Учреждением (заказчиком) с Центром (исполнителем), Центр обязался по поручению и за счет Учреждения осуществлять по открытым нанимателям лицевым счетам расчет платы за коммунальные услуги и пеней за нарушение сроков ее внесения, направлять счета нанимателям и распределять поступившие от нанимателей в пользу Учреждения платежи за коммунальные услуги и пени между ресурсоснабжающими организациями.

Пунктом 3.3.1 названного контракта прямо предусмотрена обязанность Центра принимать и обеспечивать обработку платежей физических лиц, поступающих в пользу Учреждения.

Поскольку в спорном периоде у сторон сохранился порядок расчетов за коммунальные ресурсы, действовавший до изменения способа управления МКД, приняв во внимание положения статьи 157.2 ЖК РФ, суды правомерно посчитали Учреждение надлежащим ответчиком по иску.

В то же время, проверив расчет задолженности, из которого суды исключили 3583 руб. 55 коп. стоимость ресурса, поставленного в квартиру N 62, не являющуюся собственностью Санкт-Петербурга, суды учли, что Центр по остальным спорным жилым помещениям начисли нанимателям 90 254 руб. 51 коп. платы за отопление и горячее водоснабжение за ноябрь и декабрь 2018 года. С учетом частичной оплаты, которая по данным истца составила 22 457 руб. 02 коп., суды взыскали с ответчика 67 797 руб. 49 коп.

Суд кассационной инстанция считает, что суды необоснованно отказали истцу во взыскании 3583 руб. 55 коп. задолженности, приходящейся на квартиру N 62, поскольку именно Центр начислял собственнику этой квартиры плату за отопление и горячее водоснабжение, и собственник перечислял плату Центру. Отказ в иске в данной части повлечет неосновательное обогащение ответчика, а потому решение и постановление в этой части следует изменить.

В остальном суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

Поскольку кассационная жалоба полностью не удовлетворена, судебные расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе остаются на ее подателе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 по делу N А56-29016/2020 изменить, изложив абзац первый резолютивной части решения от 20.01.2021 в следующей редакции:

"Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" (адрес: 192007, Санкт-Петербург, Тамбовская ул., д. 35, ОГРН 1037835026822, ИНН 7816120217) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" (адрес: 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, корп. 2А, пом. 54Н, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071) 71 381 руб. 04 коп. неосновательного обогащения и 2855 руб. 24 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части решение от 20.01.2021 и постановление от 29.03.2021 по настоящему делу оставить без изменения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова О.А. Бобарыкина М.В. Пастухова