Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 сентября 2021 г. N Ф07-12889/21 по делу N А26-2971/2020

29 сентября 2021 г.

Дело N А26-2971/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Васильевой Е.С., Корабухиной Л.И.,

рассмотрев 29.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Салмина Евгения Андреевича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 по делу N А26-2971/2020,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Салмин Евгений Андреевич, ОГРНИП 16100100063421 (далее - Предприниматель), обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным вынесенного государственным учреждением - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия, адрес: 185035, г. Петрозаводск, Красная ул. (Центральный р-н), д. 49, ОГРН 1021000521244, ИНН 1001021816 (далее - Фонд), решения от 12.12.2019 N 161п/в о взыскании излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в размере 105 475,61 руб.

Предприниматель заявил ходатайство об объединении в одно производство настоящего дела с делом N А26-3025/2020 по иску Фонда к Предпринимателю о взыскании сумм излишне выплаченных пособий в размере 136 608,41 руб.

Определением суда первой инстанции от 11.06.2020 на основании статьи 130 АПК РФ дела N А26-2971/2020, А26-3025/2020 объединены для совместного рассмотрения с присвоением делу номера А26-2971/2020.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.02.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021, Предпринимателю в удовлетворении заявления отказано, требование Фонда удовлетворено.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые судебные акты отменить, удовлетворить заявление Предпринимателя и отказать в удовлетворении требований Фонда.

По мнению подателя жалобы, основания для перечисления Салминой Марине Алексеевне пособий и выплат подтверждены представленными Предпринимателем документами, создание Предпринимателем искусственных условий для получения средств Фонда документально не подтверждено. Проверка проведена с существенными процессуальными нарушениями; справка о выездной проверке за период с 01.07.2018 по 30.06.2019 и доказательства обращения Предпринимателя в Фонд с заявлением о проведении выездной проверки в материалы дела не представлены; в наименовании акта выездной проверки отсутствует индекс "с/с", предусмотренный пунктом 12 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам утвержденных постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.04.2008 N 81; Фонд не доказал получение от Предпринимателя документов, на основании которых принято оспариваемое решение, оригиналы данных документов не представлены, а имеющиеся в деле копии названных документов не являются допустимыми доказательствами. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Предпринимателя об исследовании экспертом подписи в оригинале трудового договора с Салминой М.А. Довод Фонда о выполнении Салминой М.А. должностных обязанностей, не предусмотренных ее трудовой функцией, несостоятелен, поскольку положения статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) не содержат императивного требования работодателю составлять должностные инструкции либо указывать в трудовом договоре дательный перечень обязанностей работника. Вывод судов об отсутствии целесообразности для принятия на работу Салминой М.А. и введения в штатное расписание должности делопроизводителя за 5 месяцев до наступления страхового случая несостоятелен; наличие трудовых отношений с Салминой М.А. подтверждены трудовым договором от 01.04.2018, уплатой страховых взносов и обязательных платежей, а недочеты в кадровых документах не свидетельствует об обратном. Ссылка судов на приказ Минздравразвития России от 29.06.2011 N 624н неправомерна, поскольку на дату вынесения решения от 17.02.2021 названный приказ утратил законную силу. Отсутствие в листке нетрудоспособности Салминой М.А. от 07.09.2018 сведений о месте ее работы не ставит под сомнение наличие трудовых отношений с Предпринимателем с 01.04.2018, поскольку работодатель не контролирует оформление и выдачу таких документов. Непринятие в качестве доказательств писем индивидуальных предпринимателей Яковлева А.В. и Старикова А.А. о выполнении Салминой М.А. трудовой функции не обоснованно, поскольку Фонд и суды необходимый анализ названных документов не проводили. Кроме того, при вынесении судебных актов суды не учли выполнение Салмной М.А. трудовых обязанностей по окончании отпуска по уходу за ребенком до трех лет.

В отзыве на кассационную жалобу Фонд просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной проверки, проведенной Фондом на основании решения от 09.07.2019 N 161 п/в в отношении Предпринимателя по вопросам полноты и достоверности сведений, представленных в отделение Фонда и влияющих на право получения, застрахованными лицами соответствующего вида страхового обеспечения и иных выплат при реализации пилотного проекта "Прямые выплаты", а также на исчисление их размера, Фондом составлен акт выездной проверки от 22.10.2019 N 161 п/в.

В акте проверки указано на создание искусственной ситуации и формальное оформление документов относительно трудоустройства Салминой М.А. с целью злоупотребления правом на получение страхового обеспечения.

На основании материалов выездной проверки Фондом вынесено решение от 12.12.2019 N 161 п/в о взыскании с Предпринимателя излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в виде пособия по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком в размере 105 475, 61 руб.

Считая решение Фонда незаконным, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В свою очередь Фонд заявил иск о взыскании с Предпринимателя 136 608,41 руб. в возмещение убытков, которые образовались в результате перечисления Предпринимателю средств обязательного социального страхования на основании представленных Предпринимателем недостоверных сведений о праве Салминой М.А. на получение страхового обеспечения.

При этом в сумму убытков включены 105 475,61 руб., взысканные по решению Фонда от 12.12.2019 N 161, и 31 132,80 руб. - предъявленные Предпринимателю к уплате на основании претензии от 14.02.2020 о возмещении излишне понесенных расходов за период с 01.07.2019 по 31.12.2019.

Основаниями выставления претензии явились обстоятельства, установленные при проведении выездной проверки Предпринимателя и принятии решения от 12.12.2019 N 161 п/в.

Суд первой инстанции определением от 11.06.2020 удовлетворил ходатайство Предпринимателя и объединил дела N А26-2971/2020 и А26-3025/2020 в одно производство, поскольку они связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и по представленным доказательствам.

Суды обеих инстанций, отказывая предпринимателю в удовлетворении требования, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с Предпринимателя излишне понесенных Фондом расходов на выплату страхового обеспечения в виде пособия по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком в размере 105 475,61 руб.; требования Фонда о взыскании с Предпринимателя 136 608,41 руб. в возмещение убытков признаны судом первой инстанции обоснованными по праву и по размеру.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора. Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ).

Согласно статье 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. При этом обязанность своевременно представлять документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице (статья 10 указанного Закона).

На основании пункта 1.1 статьи 7 Закона N 165-ФЗ страховым случаем признаются, в частности, заболевание, беременность и роды, уход за ребенком в возрасте до полутора лет.

Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ) предусмотрены условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию.

В силу статьи 2 указанного Закона застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, а также лица, являющиеся государственными гражданскими служащими, муниципальными служащими.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ, пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

В средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством (часть 2 статьи 14 Закона N 255-ФЗ).

Статьей 4.6 Закона N 255-ФЗ установлен порядок финансового обеспечения расходов страхователей на выплату страхового обеспечения за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, в соответствии с которым территориальный орган страховщика выделяет страхователю необходимые средства на выплату страхового обеспечения в течение 10 календарных дней с даты представления страхователем всех необходимых документов, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи. В соответствии с частью 4 указанной статьи при рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе выездную проверку, в порядке, установленном статьей 4.7 настоящего Федерального закона, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы. В этом случае решение о выделении этих средств страхователю принимается по результатам проведенной проверки.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 4.7 Закона N 255-ФЗ в случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

На основании указанного правового регулирования суды обоснованно включили в предмет доказывания наличие трудовых отношений между страхователем и застрахованным лицом, наступление страхового случая, документальное подтверждение выплаты пособия застрахованному лицу и его размер.

Правильно применив положения статьи 15 ТК РФ, суды обоснованно исходили из того, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Для подтверждения наличия между Предпринимателем и Салминой М.А. трудовых отношений с 01.04.2018 судом первой инстанции была назначена судебная почерковедческая экспертиза с вопросами о проверке исполнения подписей указанными лицами или иными лицами в представленных Предпринимателем Фонду документах. В качестве экспериментальных образцов подписи Салмина Е.А. предоставлены образцы почерка и подписи Салмина Е.А., отобранные судом в судебном заседании 03.07.2020.

Экспертом представлено заключение от 24.11.2020. Эксперт пришел к выводу, что подписи от имени Салмина Е.А., которые имеются и изображения которых имеются в трудовом договоре от 01.04.2018 между Салминым Е.А. и Салминой М.А., в приказе от 01.04.2018 N 1 о приеме Салминой М.А. на работу, в расходных кассовых ордерах от 15.05.2018 N 2 и от 15.06.2018 N 4, в приказе от 07.09.2018 N 3 о предоставлении Салминой М.А. отпуска по беременности и родам выполнены не Салминым Е.А., а иными лицами; краткая рукописная запись "Назначить" на заявлении Салминой М.А. о назначении единовременного пособия при рождении ребенка от 05.12.2018 выполнена не Салминым Е.А., а иным лицом; подпись от имени Салмина Е.А. в трудовом договоре от 01.04.2018 между Салминым Е.А. и Салминой М.А. выполнена Салминым Е.А.

Судами также принято во внимание, что заявление Салминой М.А. о назначении и выплате единовременного пособия при рождении ребенка датировано 05.02.2019, в свою очередь резолюция "Назначить" определена датой - 19.11.2018, в связи с чем суды пришли к выводу о несоответствии проставленных в названных документах дат фактическим датам изготовления этих документов.

Суды поставили под сомнение оформление трудовых отношений 01.04.2018 и пришли к выводу об оформлении документов в более позднюю дату, приняв во внимание также то обстоятельство, что обратившись за оформлением листка нетрудоспособности по беременности и родам 07.09.2018, Салмина М.А. не сообщила наименование своего работодателя. Кроме того Предприниматель представил Фонду заявление о регистрации в качестве страхователя только 25.07.2020, то есть по истечении 3 месяцев и 26 дней после заключения трудового договора с первым работником (01.04.2018). Указанное нарушение повлекло привлечение Предпринимателя к ответственности за нарушение срока регистрации в соответствии со статьей 262 Закона N 125-ФЗ.

Расчет по форме 4-ФСС за полугодие 2018 года Предприниматель не представил, за 9 месяцев в графе 4 таблицы 1 выплаты отражены только за июль 2018 года, среднесписочная численность работников - 1. Уплата страховых взносов в ФСС на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний впервые 16.07.2018 и 13.08.2018 за одного работника.

Вопреки доводам жалобы, доказательства, подтверждающие направление в Фонд отчетности и уплату в страховых взносов в отношении двух работников, Предприниматель в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Ссылки подателя жалобы на фотографии организованного Предпринимателем рабочего места и свидетельские показания Старикова А.А. и Яковлева А.В. рассмотрены судами обеих инстанций в совокупности с иными доказательствами по делу и правомерно ими отклонены, при этом судами учтено, что Предприниматель не доказал производственной необходимости и экономической целесообразности введения в штатное расписание делопроизводителя, при условии самостоятельного выполнения указанных обязанностей на основании приказа от 06.09.2018 N 4.

Довод подателя жалобы о ненаправлении Фондом Предпринимателю копии оспариваемого решения опровергается материалами дела.

Ссылки подателя жалобы на то, что судом не дана оценка всем его доводам и доказательствам, правомерно отклонены судами исходя из положений статей 65 и 71 АПК РФ. В рассматриваемом случае, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, принимая во внимание наличие в заключении эксперта вывода о подлинности исполнения в трудовом договоре от 01.04.2018 подписи Салмина Е.А., суд не усмотрел оснований для назначения по делу судебной экспертизы по поставленному Предпринимателем вопросу и рассмотрел спор по имеющимся в материалах дела доказательствам. Ходатайства о проведении дополнительных экспертиз Предприниматель не заявлял. При этом нарушения принципа состязательности не допущено.

Вопреки доводу жалобы, при рассмотрении настоящего дела суды обоснованно ссылались на приказ Минздравразвития России от 29.06.2011 N 624н, поскольку он утратил силу - 13.12.2020, то есть после вынесения Фондом решения от 12.12.2019 N 161п/в.

С учетом изложенного суды обеих инстанций, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимной связи, обоснованно заключили о недоказанности наличия реальных трудовых отношений между предпринимателем и Салминой М.А., направленных на формальное создание условий для получения средств Фонда социального страхования.

В такой ситуации само по себе соответствие представленных документов требованиям законодательства не свидетельствуют о наличии права на получение средств для выплаты государственных пособий, либо возмещения понесенных расходов.

Оснований для иных выводов суд округа из материалов дела не усматривает с учетом предоставленных ему полномочий.

Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7 и статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов основаны на правильном применении норм права, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и установленным по делу обстоятельствам.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного следует признать, что суды правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами документы и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 по делу N А26-2971/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Салмина Евгения Андреевича - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

О.Р. Журавлева Е.С. Васильева Л.И. Корабухина