Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 октября 2021 г. N Ф07-13683/21 по делу N А05-237/2021

01 октября 2021 г.

Дело N А05-237/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Савицкой И.Г. и Толкунова В.М.,

рассмотрев 28.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Контрактного агентства Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.03.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 по делу N А05-237/2021,

УСТАНОВИЛ:

Контрактное агентство Архангельской области, адрес: 163069, город Архангельск, улица Выучейского, дом 18, ОГРН 1082901013580, ИНН 2901186555 (далее - Агентство), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области, адрес: 163069, город Архангельск, улица Карла Либкнехта, дом 2, офис 142, ОГРН 1022900530696, ИНН 2901061919 (далее - Управление, УФАС) о признании недействительным решения от 16.10.2020 по делу N 506оз-20 029/06/83.2-1370/2020 в части признания уполномоченного органа - контрактного агентства нарушившим пункт 2 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Министерство здравоохранения Архангельской области, адрес: 163004, город Архангельск, проспект Троицкий, дом 49, ОГРН 1022900547207, ИНН 2901070303 (далее - Министерство), государственное бюджетное учреждение Архангельской области "Архангельский клинический родильный дом им. К.Н. Самойловой", адрес: 163060, город Архангельск, улица Я.Тимме, дом 1, ОГРН 1022900526318, ИНН 2901043349 (далее - Учреждение), акционерное общество "Сбербанк-автоматизированная система торгов", адрес: 119435, город Москва, Большой Саввинский переулок, дом 12, строение 9, этаж 1, помещение I, комната 2, ОГРН 1027707000441, ИНН 7707308480 (далее - АО "Сбербанк-ACT"), общество с ограниченной ответственностью "АРК КОМ", адреса: 108814, город Москва, Сосенское поселение, поселок Коммунарка, улица Александры Монаховой, владение 40, строение 1, этаж 2, офис 210, ОГРН 1197746405757, ИНН 7751165217 (далее - ООО "АРК КОМ").

Решением суда первой инстанции от 18.03.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.06.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Агентство, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Агентством 20.08.2020 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) в сети Интернет http://zakupki.gov.ru размещено извещение N 0124200000620004557 о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе на право заключения контракта на поставку компьютерной техники. Общая начальная (максимальная) цена контрактов - 49 966 403 руб. 34 коп. Начальная (максимальная) цена контракта заказчика - 1 745 333 руб. 45 коп. Оператор электронной площадки - АО "Сбербанк-ACT".

В Управление 09.10.2020 поступила жалоба ООО "АРК КОМ" на действия заказчика (Учреждения) и уполномоченного органа (Агентства) при проведении электронного аукциона, выразившиеся в отказе от заключения контракта с ООО "АРК КОМ" на условиях, указанных в заявке данного участника.

Комиссия Управления рассмотрела жалобу и на основании части 15 статьи 99 Закона N 44-ФЗ провела внеплановую проверку осуществления закупки, установив следующее.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 22.09.2020 подано 7 заявок, которым присвоены идентификационные номера 177, 255, 100, 139, 32, 9, 181.

Заявка ООО "АРК КОМ" зарегистрирована под номером 32.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 22.09.2020 участник с порядковым номером заявки 32 допущен к участию в аукционе.

По результатам проведенной процедуры аукциона победителем признан участник закупки ООО "АРК КОМ" (заявка N 32), предложивший общую цену контрактов 44 719 880 руб. Вышеуказанный протокол от 23.09.2020 размещен на официальном сайте.

ООО "АРК КОМ" предложило в своей заявке товар (системный блок) с предустановленным лицензионным программным обеспечением: операционная система Astra Linux Special Edition, релиз "Смоленск", версии 1.6.

Между тем часть 1 раздела II "Сведения о товаре, на поставку которого осуществляется закупка, и об условиях контракта" документации об аукционе содержит требования к товарам, согласно которым позиция "Системный блок" поставляется с предустановленным лицензионным программным обеспечением: операционная система "Альт 8 СП", установка эквивалентного программного обеспечения невозможна в связи с необходимостью обеспечения полной совместимости и взаимодействия с уже использующимся программным обеспечением заказчика МПС КПС "САМСОН" (ревизия не ниже 23064), МИС "Ариадна", ЛИС "Ариадна".

Поскольку в своей заявке участник предложил иной товар, не соответствующий требованиям документации об аукционе, жалоба ООО "АРК КОМ" признана УФАС необоснованной.

Кроме того, Управление пришло к выводу о неправомерном допуске единой комиссией такого участника к участию в аукционе.

По результатам рассмотрения жалобы комиссия Управления вынесла решение от 16.10.2020 по делу N 506оз-20 о признании жалобы ООО "АРК КОМ" необоснованной, а также признала единую комиссию уполномоченного органа нарушившей пункт 2 части 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ.

Частично не согласившись с вышеуказанным решением Управления, Агентство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции согласился.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться правилом, согласно которому в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В части 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Как установлено судами двух инстанций, требования к объекту закупки изложены в части 1 раздела II "Сведения о товаре, на поставку которого осуществляется закупка, и об условиях контракта" документации об аукционе, согласно которой в описании объекта закупки у товара "Системный блок" имеется сноска "**", в которой указано: "Поставщик обязуется поставить Товар с предустановленным лицензионным программным обеспечением: операционная система "Альт 8 СП"...".

Кроме того указано, что операционная система необходима для совместимости с используемым и уже имеющимся у заказчика программным обеспечением. Тип лицензии - бессрочная. Установка эквивалентного программного обеспечения невозможна в связи с необходимостью обеспечения полной совместимости и взаимодействия с уже использующимся программным обеспечением заказчика (пункт 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ), а именно: МИС КПС "САМСОН" (ревизия не ниже 23064), МИС "Ариадна", ЛИС "Ариадна".

Соответственно, Управление и суды двух инстанций обоснованно сочли, что заказчику требовался к поставке системный блок с предустановленным лицензионным программным обеспечением с операционной системой "Альт 8 СП" (предмет закупки).

Несмотря на указанные положения аукционной документации, ООО "АРК КОМ" в первой части заявки предложен к поставке системный блок, но с предустановленным лицензионным программным обеспечением: операционная система "Astra Linux Special Edition", релиз "Смоленск", версии 1.6, то есть предустановленное лицензионное программное обеспечение (операционная система) предложено иное, чем установлено в документации.

Согласно части 1 статьи 67 Закона N 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Закона N 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

На основании части 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Закона, требованиям документации о таком аукционе.

Из пункта "б" части 3 статьи 66 названного Закона следует, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Поскольку заявка ООО "АРК КОМ" не соответствовала требованиям документации об аукционе, такой участник должен был быть отклонен.

Единая комиссия, созданная уполномоченным органом, неправомерно допустила заявку Общества к участию в аукционе, следовательно нарушила пункт 2 части 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали решение Управления в оспариваемой части законным и обоснованным и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Управление и суды двух инстанций обоснованно исходили из буквального и совокупного содержания требований и описаний заказчика (уполномоченного органа) к товару.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды двух инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов двух инстанций и не свидетельствуют о нарушении ими норм материального и процессуального права, в связи с чем основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Поскольку выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.03.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 по делу N А05-237/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Контрактного агентства Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин И.Г. Савицкая В.М. Толкунов