Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2021 г. N Ф07-12569/21 по делу N А56-94442/2020

30 сентября 2021 г.

Дело N А56-94442/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Лущаева С.В., Родина Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Интервторресурс" представителя Балакина Ю.Н. (доверенность от 01.07.2020 N 010720-001), от Балтийской таможни представителя Колягиной А.П. (доверенность от 30.12.2020 N 05-10/44874),

рассмотрев 23.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интервторресурс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 по делу N А56-94442/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Интервторресурс", адрес: 198035, Санкт-Петербург, Межевой канал, дом 5, литера АХ, помещение 460, ОГРН 1057811024589, ИНН 7802325670 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Балтийского таможенного поста (ЦЭД) Балтийской таможни, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее - Таможня), от 28.07.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - ДТ) N 10216170/0060520/0118749, а также обязании Таможни восстановить нарушенные права Общества путем возврата 775 652,06 руб. таможенной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

Как указывает податель жалобы, суды двух инстанций не дали оценки доводам Общества о неверном выборе Таможней источника ценовой информации, использованного таможенным органом для определения таможенной стоимости вывезенного товара. Между тем, из материалов дела видно, что при приянтии оспариваемого решения таможенный орган использовал сведения из декларации на товары, содержащей информацию о более высокой цене товара, по сравнению с иными декларациями, также имеющимися в распоряжении Таможни.

В отзыве на кассационную жалобу Таможня, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Таможни возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании внешнеторгового контракта от 22.11.2018 N 2018-11-22/А, заключенного с компанией "International Mediterranean Recycling A.N. Ltd" (Кипр), Общество вывезло на условиях поставки FAS Санкт-Петербург с таможенной территории Российской Федерации в режиме экспорта по ДТ N 10216170/060520/0118749 товар "кусковой лом и отходы черных металлов нелегированной стали (в виде пластин, труб, прутов, обрезков ж/д лома до 1,5 м, балок, швеллеров, уголков различных форм и размеров) группы 3А, 5А, 12А, 13А, навалом, ГОСТ 2787-75, вес нетто/брутто - 12 250 000 кг, код 7204 49 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, страна назначения - Турция, заявленная таможенная стоимость - 173 706 767,55 руб. (0,21 долл. США кг).

Таможенная стоимость товара определена декларантом методом по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

В ходе проверки правильности определения таможенной стоимости товара Таможня выявила признаки, указывающие на ее недостоверность либо на неподтвержденность должным образом, в связи с чем 06.05.2020 запросила у Общества дополнительные документы, а также предложила для выпуска товара предоставить обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Товар 09.05.2020 выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой экспорта под обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

В ответ на запрос таможенного органа Общество 03.07.2020 представило истребованные документы, сведения и пояснения.

Таможня 17.07.2020 запросила у Общества дополнительные документы, которые декларантом представлены не были.

Поскольку представленные документы не устранили сомнения таможенного органа в достоверности сведений о заявленной таможенной стоимости товара, Таможня 28.07.2020 приняла решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ. Таможенная стоимость товара определена таможенным органом с применением шестого (резервного) метода при гибком применении метода по стоимости сделки с однородными товарами.

Считая решение таможенного органа от 28.07.2020 о внесении изменений в ДТ незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела и представленные доказательства, установив, что представленные при таможенном оформлении документы достоверно не подтверждают заявленную таможенную стоимость товара, а источник ценовой информации выбран правомерно, пришли к выводу о законности оспариваемого решения таможенного органа.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В силу пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 4 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства-члена, таможенному органу которого осуществляется таможенное декларирование товаров.

В силу части 2 статьи 23 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, устанавливает Правительство Российской Федерации.

Данный порядок регламентирован Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 N 1694 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 8 Правил основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 12 Правил.

Согласно пункту 12 Правил таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 20 Правил, при одновременном выполнении перечисленном в названном пункте условий.

В случае невозможности определения таможенной стоимости вывозимых товаров с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (далее - метод 1) таможенная стоимость вывозимых товаров определяется с использованием метода по стоимости сделки с идентичными товарами (далее - метод 2) в соответствии с пунктами 24 - 26 Правил либо метода по стоимости сделки с однородными товарами (далее - метод 3) в соответствии с пунктами 27 - 29 Правил, которые применяются последовательно (пункт 9 Правил).

При невозможности определения таможенной стоимости вывозимых товаров по методу 2 и методу 3 в качестве основы определения таможенной стоимости вывозимых товаров используется расчетная стоимость вывозимых товаров по методу сложения (далее - метод 5) в соответствии с пунктами 30 - 33 Правил.

В случае если для определения таможенной стоимости вывозимых товаров невозможно применить метод 2, метод 3 и метод 5, таможенная стоимость товаров определяется с использованием резервного метода (далее - метод 6) в соответствии с пунктами 34 - 36 Правил (пункт 10 Правил).

Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 этой статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС (пункт 7 статьи 325 ТК ЕАЭС).

По итогам исследования представленных декларантом при таможенном оформлении и в ответ на запрос Таможни документов суды пришли к выводу о законности оспариваемого решения, признав, что таможенный орган подтвердил наличие обстоятельств, исключающих возможность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Суды отметили, что представленные Обществом в ответ на запрос Таможни SWIFT-сообщения о переводе валюты не соотносимы с рассматриваемой партией товаров, что не позволяет оценить исполнение обязательств по оплате спорной ДТ, а, следовательно, и рассматривать эти документы в качестве подтверждающих цену, фактически уплаченную за товар.

Документы по закупке товаров у российских участников рынка с приемо-сдаточными актами и расчетными документами в комплекте документов по рассматриваемой ДТ отсутствуют, таможенному органу и суду не представлены. Изложенное не позволило определить обоснованность и действительность величины указанных в калькуляции расходов, имеющих значение для формирования стоимости сделки с вывозимыми товарами и, соответственно, таможенной стоимости партии товаров.

Согласно имеющейся в распоряжении таможенного органа информации между продавцом и покупателем по рассматриваемой сделке имеется взаимосвязь, однако в нарушение правил заполнения декларации таможенной стоимости по форме ДТС-3 данная информация не нашла своего отражения при заполнении графы 7 ДТС-3, что не позволило таможенному органу проанализировать сопутствующие продаже обстоятельства с целью установления наличия/отсутствия влияния взаимосвязи продавца и покупателя на цену товара, фактически уплаченную или подлежащую уплате и сделать вывод о (не)приемлемости стоимости сделки для определения таможенной стоимости товаров.

При этом Обществом не устранен признак недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости, выразившийся в выявлении Таможней факта более низкой цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на отвечающие критериям идентичности товары при сопоставимых условиях их вывоза по информации, имеющейся в распоряжении Таможни.

Таким образом, представленные декларантом документы, как обоснованно посчитала Таможня, документально не подтверждают формирование цены за товар и не обосновывают уменьшение задекларированной стоимости по сравнению со стоимостью товаров того же класса и вида.

Выводы судебных инстанций в этой части подтверждаются материалами дела и подателем жалобы не опровергнуты.

Как установили суды, в качестве основы для определения таможенной стоимости товара по рассматриваемой ДТ использованы сведения о товаре, задекларированном по ДТ N 10317120/130220/0012958 и представляющим собой "лом черных металлов ГОСТ 2787-75 марки 3А, 5А, 12А, 13А непакетированный, без содержания лома и отходов цветных металлов...", страна назначения - Турция, вес нетто 4 250 000 кг, заявленная таможенная стоимость - 65 647 688,75 руб. (0,25 долларов США за кг).

Информация, использованная таможенным органом в качестве источника для определения таможенной стоимости товара, соответствует положениям пункта 35 Правил.

Наличие в распоряжении таможенного органа ценовой информации о товарах, задекларированных по ДТ N 10317120/070220/0010902, как и по иным, перечисленным заявителем декларациям, не свидетельствует о том, что Таможня располагала данными о вывозе рассматриваемого товара по более низкой цене.

В частности, и по ДТ N 10317120/130220/0012958, использованной Таможней, и по ДТ N 10317120/070220/0010902 задекларирован товар одинаковой стоимости - 0,25 доллара США за кг, более низкая в пересчете на рубли (на 0,06 руб.) цена товара по ДТ N 10317120/070220/0010902 обусловлена исключительно разницей в курсе доллара США на дату регистрации деклараций, в связи с чем о неправомерном использовании таможенным органом ценовой информации по ДТ N 10317120/130220/0012958 не свидетельствует.

Сведения по иным, упомянутым Обществом, декларациям не являются в максимально возможной степени сопоставимыми с имеющимися в отношении вывозимого товара сведениями.

При таком положении суды обоснованно признали, что у таможенного органа имелись основания для принятия решения от 28.07.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ N 10216170/060520/0118749, а таможенная стоимость вывозимого товара правомерно определена с использованием ценовой информации по ДТ N 10317120/130220/0012958, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права к конкретным обстоятельствам дела, не опровергают выводы судов и не подтверждают, что суды неполно и необъективно исследовали все имеющиеся в деле доказательства.

Дело рассмотрено судами полно и всесторонне, их выводы основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не установлено. Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы Общества.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 по делу N А56-94442/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интервторресурс" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Интервторресурс", адрес: 198035, Санкт-Петербург, Межевой канал, дом 5, литера АХ, помещение 460, ОГРН 1057811024589, ИНН 7802325670, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, излишне уплаченных по платежному поручению от 15.07.2021 N 325.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Е.Н. Александрова С.В. Лущаев Ю.А. Родин