Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2021 г. N Ф07-14042/21 по делу N А56-91246/2020

30 сентября 2021 г.

Дело N А56-91246/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А.,

судей Бобарыкиной О.А., Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Артфлекс" Виниковецкой М.Д. (доверенность от 01.02.2021), от общества с ограниченной ответственностью "Русснаб" Черногубовой А.В. (доверенность от 01.12.2020),

рассмотрев 30.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Артфлекс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 по делу N А56-91246/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Артфлекс", адрес: 192019, Санкт-Петербург, Мельничная ул., д. 20А, лит. А, оф. 5, ОГРН 1037800012700, ИНН 7801217576 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русснаб", адрес: 141031, Московская обл., г. Мытищи, Осташковское шоссе, влад. 18, корп. 1, ком. 4, ОГРН 1127747001612, ИНН 7713755092 (далее - Компания), о взыскании 5 261 621,6 руб. задолженности по договору от 10.02.2017 N 04/2017 (далее - Договор).

Решением суда первой инстанции от 19.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.06.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит вынесенные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы ссылается на то, что материалами дела полностью доказано выполнение Обществом обязательства по поставке товара, товар был изготовлен своевременно и предоставлен в распоряжение Компании, что подтверждается, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2020 по делу N 56-40816/2020.

Податель жалобы указывает, что товар был полностью готов к отгрузке и находился на складе Поставщика, начиная с 28.10.2019, что подтверждается перепиской сторон. Однако, согласно сложившимся между сторонами правилам делового оборота, Компания направляла Обществу по e-mail сообщение и конкретизировала, какое именно количество, наименования товара и когда следует отгрузить. С учетом этого, Общество не отгружало товар согласно Приложениям от 15.10.2019 N 57, N 58 к Договору, ожидая письменного подтверждения от Компании о готовности принять товар в нужном количестве и в определенный срок, при этом выполнив свои обязательства по изготовлению товара в полном объеме. Общество полагает, что обязательства по поставке с его стороны исполнены, продукция общей стоимостью 5 261 621 руб. 60 коп. находилась на его складе с 28.10.2019, однако, после уведомления о готовности товара к отгрузке, Компания, как полагает податель жалобы, необоснованно отказалась от его приемки.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы изложенные в кассационной жалобе, а представитель Компании возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами между Обществом (поставщиком) и Компанией (покупателем) заключен Договор в редакции Протокола разногласий от 10.02.2017, согласно которому Общество обязалось изготавливать и передавать Компании продукцию - упаковочный материал (пленку), в сроки, в количестве и по цене согласно условиям Приложений, заключаемых Сторонами на каждую партию продукции.

В соответствии с условиями Приложений от 15.10.2019 N 57 и N 58 Общество изготовило и подготовило к отгрузке продукцию общей стоимостью 5 261 621 руб. 60 коп., о чем Компания неоднократно уведомлялась, начиная с 28.10.2019.

Согласно условиям Приложений от 15.10.2019 N 57 и N 58 оплата должна была быть осуществлена в течение 40 календарных дней с даты поставки.

Ссылаясь на наличие у Компании неисполненного обязательства по оплате товара в размере 5 261 621 руб. 60 коп., Общество 26.02.2020 в рамках досудебного урегулирования спора, направило претензию N 26/02, с предложением в срок до 10.03.2020 осуществить оплату товара в соответствии с условиями Договора. Общество повторно 21.09.2020 направило претензионное письмо N 21/09 с просьбой в срок до 30.09.2020 оплатить стоимость изготовленного товара.

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для Общества обратится в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении исковых требований, так как Обществом не представлены доказательства подтверждающие поставку товара Компании и его получения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Проанализировав условия заключенных между сторонами договора в соответствии с требованиями статьи 431 ГК РФ, суды пришли к выводу о том, что указанный договор является смешанным, содержащим элементы договоров подряда и поставки, в связи с этим правоотношения сторон регулируются нормами глав 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Согласно пункту 3.1. Договора, доставка товара Компании, если иное дополнительно не было согласовано Сторонами в соответствующем Приложении, производится силами и за счет Общества.

В Приложениях от 15.10.2019 N 57 и N 58 иного порядка поставки не предусмотрено.

Пунктом 3.2 Договора установлено, что датой поставки считается дата подписания полномочным представителем Компании накладной о приемке Товара или иного учетного документа, подтверждающего факт получения Товара Компанией.

В соответствии с частью 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно части 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с пунктом 2.7. Протокола разногласий от 10.02.2017 к Договору, пунктом 3 Приложений от 15.10.2019 N 57 и N 58 точный срок поставки товара составляет 45 календарных дней, то есть до 29.11.2019.

Таким образом, до момента отказа со стороны Компании от приемки товара по Приложениям от 15.10.2019 N 57 и N 58 (письмо от 28.12.2019 N 022), Общество не был лишено возможности привезти товар на склад Компании по указанному в договоре адресу, однако, указанное обязательство не исполнил.

Кроме того, утверждение Общества о том, что товар был изготовлен и ждал отгрузки с 28.10.2019, о чем Компания неоднократно уведомлялась, начиная с 28.10.2019, не соответствует представленным в материала дела доказательствам, как и то, что Общество доставило товар по указанному в договоре адресу, а Компания отказалась от приемки товара.

Вопреки доводам подателя жалобы, поскольку отгрузку (передачу) товара Компании не произведено, накладная о приемке товара или иной учетный документ Компанией подписаны не были.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что Общество не может считаться исполнившим свое обязательство по поставке.

Следует отметить, что в приложениях к договору стороны установили срок, в течение которого товар должен быть изготовлен и поставлен.

В соответствии с пунктом 2.7. протокола разногласий от 10.02.2017 к договору, пунктом 3 приложений от 15.10.2019 N 57 и N 58 установлен точный срок поставки товара, свидетельствующий о том, что Компания была заинтересован в поставке товара к конкретному сроку. Срок поставки товара является существенным условием заключенного сторонами договора, соблюдение которого было крайне важно для Компании. При этом Компания не обращалась к Обществу с просьбой хранить подлежащий поставке товар на своих складах за пределами срока его поставки.

При рассмотрении дела судами также отмечено, что договором не установлен порядок поставки товара, при котором доставка производится на основании писем. Доказательств обратного, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам подателя жалобы, обстоятельства установленные в решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2020 по делу N А56-40816/2020 не являются преюдициальными для настоящего спора. В рамках дела N А56-40816/2020 было заявлено требование Общества к Компании об обязании принять Товар согласно Приложениям от 15.10.2019 N 57 и N 58.

Однако, обстоятельства, связанные с уведомлением Обществом Компании об отгрузке Товара по согласованному сторонами адресу; обстоятельства поставки Обществом Товара и оформления необходимых документов; обстоятельства, связанные с основанием и моментом возникновения и наличия задолженности Компании перед Обществом, размера этой задолженности, не исследовались и не оценивались судом в рамках дела N А56-40816/2020. Судом не установлено, что передача (вручение) Товара Покупателю состоялась.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судами не допущено. В связи с этим суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 по делу N А56-91246/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Артфлекс" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.А. Кустов О.А. Бобарыкина С.Ю. Щуринова