Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 октября 2021 г. N Ф07-13052/21 по делу N А56-128287/2019

04 октября 2021 г.

Дело N А56-128287/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 04.10.2021.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Воробьевой Ю.Г. и Казарян К.Г.,

при участии представителя индивидуального предпринимателя Закревского А.О. - Катаевой О.А. (доверенность от 20.01.2021), от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Биотехпрогресс" Ившиной Е.М. (доверенность от 30.07.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Закревского Алексея Олеговича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 по делу N А56-128287/2019,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Биотехпрогресс", адрес: 190005, Санкт-Петербург, 6-я Красноармейская ул., д. 19, лит. А, пом. 1-Н, оф. 9, ОГРН 1187847023275, ИНН 7839097010 (далее - Компания).

Определением от 20.02.2020 в отношении Компании ведена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Павлова Елена Александровна.

Решением от 10.07.2020 Компания признана несостоятельной (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника назначен Клиндух Дмитрий Владимирович.

Конкурсный управляющий 25.11.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками произведенных должником 23.01.2019, 20.02.2019, 01.04.2019 и 08.05.2020 платежей на общую сумму 800 000 руб. в пользу индивидуального предпринимателя Закревского Алексея Олеговича (ОГРНИП 317784700154071), а также применении последствий их недействительности в виде взыскания с ответчика в пользу должника 800 000 руб.

Определением от 31.03.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021, заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе предприниматель Закревский А.О. просит отменить определение от 31.03.2021 и постановление от 06.07.2021, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования конкурсного управляющего.

По мнению подателя кассационной жалобы, предпринимателем были представлены достаточные доказательства оказания услуг должнику, в результате оказанных услуг Компания получила равноценное встречное исполнение.

Также податель жалобы указывает, что в период совершения спорных платежей у должника отсутствовали кредиторы, чьи права могли быть нарушены.

В судебном заседании представитель предпринимателя Закревского А.О. поддержала доводы кассационной жалобы, а представитель должника возражал против ее удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность определения от 31.03.2021 и постановления от 06.07.2021 проверена в кассационном порядке.

Конкурсный управляющий в обоснование настоящего заявления указал на то, что согласно выпискам с расчетного счета должника, открытого в публичном акционерном обществе "Сбербанк России", в период с января по апрель 2019 года в пользу предпринимателя Закревского А.О. перечислено 800 000 руб. платежными поручениями от 23.01.2019 N 2, 20.02.2019 N 51, 01.04.2019 N 116, 08.05.2019 N 164 с назначением платежей "Оплата за услуги. НДС не облагается" (200 000 руб./мес., за исключением марта).

При этом конкурсный управляющий пояснил, что в переданной ему документации отсутствовали документы, подтверждающие наличие между должником и предпринимателем каких-либо правоотношений, а равно свидетельствующие о факте оказания предпринимателем в пользу должника каких-либо услуг. В связи с этим конкурсный управляющий пришел к выводу о безвозмездном характере платежей и их совершении в отсутствие встречного предоставления со стороны предпринимателя. По мнению заявителя, подлинная воля сторон не была направлена на установление правоотношений по оказанию услуг.

Суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, удовлетворил заявление управляющего.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, оспариваемые платежи совершены должником в пользу предпринимателя в течение года до принятия заявления о признании Компании банкротом.

Предприниматель, возражая против доводов управляющего, ссылался на то, что он был привлечен должником для оказания консультационных услуг в рамках договора возмездного оказания услуг от 08.02.2018 N УК-БТП-001-2018, заключенного Компанией (исполнитель) и акционерным обществом НПП "Биотехпрогресс" (заказчик), а также в рамках договора возмездного оказания услуг от 02.04.2018 N УК-БТП-002-2018, заключенного должником (исполнитель) с акционерным обществом АО "Ленводоканалпроект" (заказчик).

В подтверждение факта оказания Компании консультационных услуг ответчик представил в материалы обособленного спора акты выполненных работ от 31.01.019, 28.02.2019, 31.03.2019 и 30.04.2019, а также отчеты о проделанной работе за январь-апрель 2019 года.

Суды первой и апелляционной инстанций с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ оценили в совокупности и взаимосвязи представленные предпринимателем доказательства и пришли к обоснованному выводу о недоказанности Закревским А.О. факта оказания соответствующих услуг должнику.

Так, все акты о приемке выполненных работ (оказанных услуг) содержат указание на выполнение идентичной услуги - консультации. Вышеперечисленные акты не детализированы и не содержат данных о фактически выполненных работах (оказанных услугах), их объеме и характере, сроках выполнения, месте оказания услуг.

Факт оказания ответчиком услуг должнику могли бы подтвердить подписанные документы первичного бухгалтерского учета, письменные консультации, переписка сторон.

Из отчетов о проделанной работе следует, в частности, что предпринимателем разработаны следующие формы отчетов: бюджет проекта (доходы, расходы, движение денежных средств по проекту), детализированный график выполнения работ по проекту, прогноз по проекту, фактический, итоговый и сводный отчеты; подготовлен список сотрудников, созданы учтенные записи и т.п.

Вместе с тем Закревский А.О. не представил доказательства фактического составления указанных документов и передачи их Компании.

Кроме того, в приобщенных к материалам обособленного спора копиях отчетов Компании перед заказчиками по договорам возмездного оказания услуг от 08.02.2018 (АО НПП "Биотехпрогресс") и 02.04.2018 (АО "Ленводоканалпроект") отсутствуют ссылки на выполнение работ (оказания услуг) предпринимателем Закревским А.О.

Доказательства привлечения должником предпринимателя в рамках указанных договоров не представлены. Равным образом суду не представлены доказательства заключения договора Компанией с предпринимателем.

При изложенных обстоятельствах суды, правильно распределив бремя доказывания, пришли к мотивированному выводу о недоказанности ответчиком факта оказания услуг должнику.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих правомерность выводов судов, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 по делу N А56-128287/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Закревского Алексея Олеговича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Т.В. Кравченко Ю.В. Воробьева К.Г. Казарян