Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 октября 2021 г. N Ф07-13263/21 по делу N А56-13029/2015

04 октября 2021 г.

Дело N А56-13029/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 04.10.2021.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Воробьевой Ю.В. и Казарян К.Г.,

при участии представителя Скворцова М.В. - Карпачева Р.О. (доверенность от 28.02.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Скворцова Максима Васильевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 по делу N А56-13029/2015/расх1,

УСТАНОВИЛ:

учреждение "Дачно-эксплуатационная контора "Орехово-Северное", адрес: 188730, Ленинградская обл., Приозерский р-н, Сосновское сельское поселение, дачный поселок "Орехово-Северное", д. 50, ОГРН 1104700001031, ИНН 4712011507, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании дачного потребительского кооператива "Орехово-Южный", место нахождения: 188730, Ленинградская обл., Приозерский р-н, пос. Сосново, ОГРН 1024701647519, ИНН 7816009466 (далее - Кооператив), несостоятельным (банкротом).

Определением от 11.06.2015 в отношении Кооператива введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Комаров Владимир Александрович.

Решением суда от 11.03.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Комаров В.А.

Конкурсный управляющий Комаров В.А. обратился 21.06.2019 в арбитражный суд с заявлением о взыскании с бывшего председателя Кооператива Скворцова Максима Васильевича в пользу Кооператива 4 526 670 руб. 13 коп. убытков.

Определением от 23.08.2019 Комаров В.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Кооперативом.

Определением от 02.10.2019 новым конкурсным управляющим утвержден Клиндух Дмитрий Владимирович.

Определением от 13.12.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о взыскании с бывшего председателя должника Скворцова М.В. убытков отказано.

Арбитражный управляющий Комаров В.А. 31.01.2020 обратился с апелляционной жалобой на определение от 13.12.2019.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 апелляционная жалоба арбитражного управляющего Комарова В.А. принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

Определением суда апелляционной инстанции от 09.07.2020 производство по апелляционной жалобе прекращено.

Арбитражный управляющий Комаров В.А. обратился с кассационной жалобой на определение апелляционного суда от 09.07.2020.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2020 определение апелляционного суда от 09.07.2020 оставлено без изменения.

Скворцов М.В. 11.12.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Комарова В.А. судебных расходов в размере 100 000 руб.

Определением от 23.04.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Скворцов М.В. просит отменить определение от 23.04.2021 и постановление от 24.0.2021, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить.

В обоснование кассационной жалобы ее податель указывает, что арбитражный управляющий Комаров В.А. действовал от своего имени, не в интересах должника, поскольку в период подачи жалобы был отстранен от должности конкурсного управляющего. По мнению подателя жалобы, выводы судов о том, что Комаров В.А. выступал не от своего имени и отстаивал не свои личные интересы, противоречит материалам дела.

В судебном заседании представитель Скорцова М.В. поддержал доводы жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения от 23.04.2021 и постановления от 24.06.2021 проверена в кассационном порядке исходя из доводов кассационной жалобы.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Комаров В.А., исполняя полномочия конкурсного управляющего, инициировал возбуждение и рассмотрение в суде первой инстанции обособленного спора по взысканию с бывшего руководителя должника убытков.

После отстранения Комарова В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, новый конкурсный управляющий не отказался в суде первой инстанции от заявления о взыскании убытков.

Обособленный спор о взыскании убытков с контролирующего должника лица заявлен в интересах всех кредиторов должника и направлен на пополнение конкурсной массы.

В связи с этим законные основания для вывода о том, что Комаров В.А. является тем лицом, не в пользу которого был принят судебный акт суда первой инстанции, отсутствуют.

С учетом изложенного определение от 23.04.2021 и постановление апелляционного суда от 24.06.2021 в части отказа в удовлетворении заявления Скворцова М.В. о взыскании с арбитражного управляющего Комарова В.А. судебных расходов за рассмотрение обособленного спора в суде первой инстанции подлежат оставлению без изменения.

Вместе с тем суд округа считает неправильным применение судами норм процессуального права в части отказа в удовлетворении заявления Скорцова М.В. в остальной части.

Так, производство в суде апелляционной инстанции было возбуждено на основании апелляционной жалобы отстраненного управляющего Комарова В.А. Доказательства того, что должник в лице действующего конкурсного управляющего Клиндуха Д.В. поддержал правовую позицию подателя жалобы, материалы дела не содержат.

В обоснование апелляционной жалобы Комаров В.А. ссылался на то, что конкурсный управляющий Клиндух Д.В. предъявил к нему требование о взыскании убытков, в состав которого включены убытки, ранее предъявленные к бывшему руководителю должника Скворцову М.В.

Суд апелляционной инстанции прекратил производство по апелляционной жалобе, не усмотрев законных оснований для рассмотрения по существу апелляционной жалобы бывшего управляющего Комарова В.А.

Комаров В.А. обратился с кассационной жалобой на определение апелляционного суда от 09.07.2020, полагая, что апелляционный суд лишил его права обосновать собственный интерес в процедуре банкротства.

Суд округа постановлением от 11.09.2020 оставил определение апелляционного суда от 09.07.2020 без изменения.

Таким образом, производство в судах апелляционной и кассационной инстанций было возбуждено по инициативе отстраненного управляющего Комарова В.А. Сведения о том, что его правовую позицию поддерживают конкурсный управляющий и/или кредиторы должника, материалы дела не содержат. Напротив, в апелляционной и кассационной жалобах заявитель обращал внимание, что он обращается в защиту собственного правового интереса в связи с предъявлением к нему требования о взыскании убытков.

Следовательно, лицом, не в пользу которого приняты судебные акты судами апелляционной и кассационной инстанций, является Комаров В.А.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов с Комарова В.А. за рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанциях суды не учли изложенные фактические обстоятельства спора и неверно установили лицо, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что повлекло принятие неправильных судебных актов.

С учетом указанного обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления Скворцова М.В. о взыскании судебных расходов с Комарова В.А. за рассмотрение спора в судах апелляционной и кассационной инстанциях подлежат отмене.

Поскольку суды не проверили обоснованность заявления по существу, не исследовали и не оценили представленные Скворцовым М.В. доказательства в обоснование понесенных судебных расходов, дело в этой части подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 по делу N А56-13029/2015/расх.1 в части отказа в удовлетворении заявления Скворцова Максима Васильевича о взыскании с арбитражного управляющего Комарова Владимира Александровича судебных расходов за рассмотрение обособленного спора в суде первой инстанции оставить без изменения.

В остальной части определение от 23.04.2021 и постановление апелляционного суда от 24.06.2021 по этому же делу отменить.

Дело в этой части направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Т.В. Кравченко Ю.В. Воробьева К.Г. Казарян