Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 октября 2021 г. N Ф07-13293/21 по делу N А05-13473/2019

06 октября 2021 г.

Дело N А05-13473/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 04.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на определение Арбитражного суда Архангельской области от 20.04.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 по делу N А05-13473/2019,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие", адрес: 164500, Архангельская обл., г. Северодвинск, Архангельское шоссе, д. 58, ОГРН 1082902001401, ИНН 2902059091 (далее - Общество), обратилось в Северодвинский городской суд Архангельской области с заявлением к прокуратуре Архангельской области, адрес: 163002, г. Архангельск, Новгородский пр-т, д. 15, ОГРН 1022900513063, ИНН 2901052689 (далее - Прокуратура), о признании недействительным представления от 08.04.2019 N 7-05-2019 об устранении нарушений федерального законодательства в части эпизодов: непринятия мер по расторжению договоров с обществом с ограниченной ответственностью "Аркопласт"; нарушения требований статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон N 275-ФЗ) в связи с нарушением процедуры заключения договора с обществом с ограниченной ответственностью "Дуэт-М"; нарушения требований статьи 8 Закона N 275-ФЗ в связи с несвоевременной оплатой аванса акционерному обществу "Концерн "Океанприбор".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 09.10.2019 дело направлено в Арбитражный суд Архангельской области для рассмотрения по подсудности.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Архангельская прокуратура по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах прокуратуры Архангельской области, адрес: 164520, Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Торцева, д. 16А, ОГРН 1022900513063, ИНН 2901052689.

Решением суда первой инстанции от 11.02.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.07.2020, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В суд первой инстанции 12.02.2021 поступило заявление Общества о взыскании 28 280 руб. судебных издержек (на оплату проезда и проживание представителя в связи с поездкой в судебные заседания судов апелляционной и кассационной инстанций).

Определением суда первой инстанции от 20.04.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.07.2021, заявленные требования удовлетворены. Судебные расходы в размере 28 280 руб. взысканы в пользу Общества с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Министерство) за счет казны Российской Федерации.

В кассационной жалобе Министерство просит отменить состоявшиеся судебные акты, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что судебные расходы подлежат взысканию с Прокуратуры, которая в настоящем деле выступила в качестве ответчика, а не заявителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В отзыве Прокуратура возразила против доводов кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (пункт 14 названного постановления).

Общество просило взыскать транспортные расходы и расходы на проживание в сумме 28 280 руб.

Для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции (г. Вологда), назначенном на 07.07.2020, в служебную командировку на основании распоряжения от 25.06.2020 N 1117 была направлена Романова Ульяна Владимировна, командировочные расходы составили 13 400 руб., в том числе: 2000 руб. суточные, 2074 руб. железнодорожный билет от 25.06.2020 N 74700882130001, 150 руб. агентское вознаграждение за железнодорожный билет N 74700882130001, 1826 руб. железнодорожный билет от 25.06.2020 N 74750882130023, 150 руб. агентское вознаграждение за данный билет N 74700882130023, 7500 руб. ваучер на проживание от 25.06.2020.

Указанные расходы приняты к возмещению в соответствии с авансовым отчетом от 15.07.2020 N 1117.

Для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции (Санкт-Петербург), назначенном на 16.11.2020, в служебную командировку на основании распоряжения от 06.11.2020 N 2527 была направлена Романова Ульяна Владимировна, командировочные расходы составили 14 880 руб., в том числе: 2100 руб. суточные, 3390 руб. авиабилет от 09.11.2020 N 316-6115828083, 195 руб. агентское вознаграждение за авиабилет от 09.11.2020 N 316-6115828083, 3390 руб. авиабилет от 09.11.2020 N 316-6115828088, 195 руб. агентское вознаграждение за авиабилет от 09.11.2020 N 316-6115828088, 6000 руб. ваучер на проживание от 10.11.2020.

Указанные расходы приняты к возмещению в соответствии с авансовым отчетом от 19.11.2020 N 2527.

Судами двух инстанций установлены доказанность несения Обществом названных расходов, их связанность с судебным процессом и разумность.

Возражений относительно вывода судов об обоснованности заявленной суммы судебных расходов кассационная жалоба не содержит.

Министерство было извещено судом первой инстанции о рассмотрении настоящего заявления о взыскании судебных издержек, представило отзыв на заявление.

Взыскание судебных расходов с Российской Федерации в лице Министерства за счет казны Российской Федерации, а не с Прокуратуры соответствует разъяснениям, данным в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", Определениям Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2017 N 308-ЭС16-15247, от 17.10.2018 N 307-АД17-4538.

Поскольку в силу положений статей 165, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) судебные акты о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации в любом случае исполняет Министерство, то указание в резолютивной части судебного акта на взыскание судебных расходов с Министерства за счет казны Российской Федерации вышеуказанным нормам БК РФ не противоречит, поскольку не изменяет предусмотренный бюджетным законодательством порядок его исполнения.

В этом случае указание в резолютивной части судебного акта государственного органа, через который будет исполняться судебный акт, влияет лишь на порядок его исполнения, не нарушая его права (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 N 303-КГ17-17558, от 18.09.2020 N 309-ЭС20-9353).

Процессуальное положение органов прокуратуры в деле (заявитель или ответчик) значения в рассматриваемом вопросе не имеет, поскольку указанные выше разъяснения касаются порядка взыскания судебных расходов в случае принятия итогового судебного акта не в пользу (против) органов прокуратуры.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права.

Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 20.04.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 по делу N А05-13473/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

В.М. Толкунов О.А. Алешкевич Л.Б. Мунтян