Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 октября 2021 г. N Ф07-1728/21 по делу N А44-10215/2019

06 октября 2021 г.

Дело N А44-10215/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Кравченко Т.В., Чернышевой А.А.

рассмотрев 05.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Полтораниной Ирины Владимировны на определение Арбитражного суда Новгородской области от 30.04.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 по делу N А44-10215/2019,

УСТАНОВИЛ:

Данилова (впоследствии сменившая фамилию на Ленихину) Светлана Николаевна 02.12.2019 обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением от 23.01.2020 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Цыбин Александр Павлович.

Определением от 14.07.2020 Цыбин А.П. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должником.

Определением от 25.08.2020 финансовым управляющим утверждена Полторанина Ирина Владимировна.

Решением от 30.10.2020 Данилова С.Н. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Полторанина И.В.

Полторанина И.В. 19.11.2020 направила в суд заявление об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего должником.

Определением от 23.12.2020 ходатайство Полтораниной И.В. удовлетворено.

Ленихина С.Н. 25.11.2020 обратилась в суд с заявлением, в котором, с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просила обязать Полторанину И.В. возместить убытки в размере 38 495 руб. 35 коп., возникшие в связи с ненадлежащим исполнением последней обязанностей финансового управляющего.

Определением от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021, с Полтораниной И.В. в конкурсную массу Ленихиной С.Н. взыскано 34 593 руб. 95 коп. убытков.

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит отменить определение от 30.04.2021 и постановление от 10.08.2021 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления должника.

Податель жалобы указывает, что денежные средства перечисляла на ее счет Ленихина Нина Алексеевна в порядке оказания безвозмездной помощи, а не должник.

Арбитражный управляющий отмечает, что доказательства совершения платежей в связи с исполнением ею обязанностей финансового управляющего в материалы дела не представлены.

В отзыве на кассационную жалобу Ленихина С.Н. просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, в обоснование требования о взыскании с Полтораниной И.В. убытков Ленихина С.Н. указала, что ее представитель, Ленихина Н.А., перечислила финансовому управляющему 20.08.2020 - 25 000 руб., 01.10.2020 - 10 000 руб., 08.10.2020 - 15 000 руб.; указанные суммы Ленихина Н.А. в теже даты получила от матери должника, Даниловой Натальи Вячеславовны.

По утверждению должника, спорные суммы перечислены Полтораниной И.В. как финансовому управляющему должником и должны быть возвращены в конкурсную массу в связи с ненадлежащим исполнением Полтораниной И.В. возложенных на нее обязанностей в деле о банкротстве Ленихиной С.Н.

Как полагает Ленихина С.Н., недобросовестность Полтораниной И.В. выражается в подаче ходатайств о прекращении производства по данному делу о банкротстве и об освобождении ее от исполнения обязанностей финансового управляющего должником.

Суд первой инстанции установил, что расходы Полтораниной И.В. в процедурах банкротства Ленихиной С.Н. составили 15 406 руб. 05 коп.

Суд посчитал, что денежные средства, перечисленные Ленихиной Н.А. Полтораниной И.В. в сумме, превышающей понесенные последней расходы на процедуру банкротства Ленихиной С.Н., являются убытками должника и подлежат взысканию в конкурсную массу.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Между тем, по мнению суда кассационной инстанции, судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" указано, что под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего.

По мнению суда кассационной инстанции, удовлетворяя заявление должника, суды первой и апелляционной инстанций не учли, что на заявителя возложено бремя доказывания состава убытков, элементами которого являются противоправный характер действий лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, а также причинная связь между противоправными действиями и наступившими последствиями.

Между тем, в заявлении о взыскании с Полтораниной И.В. убытков Ленихина С.Н. не конкретизировала, в результате каких именно действий или бездействия финансового управляющего ей причинены убытки.

Суды первой и апелляционной инстанций также не установили ни факт совершения финансовым управляющим действий или допущения бездействия, которые причинили должнику убытки, ни факт причинения таких убытков именно должнику.

Как установили суды, спорные платежи совершались не самой Ленихиной С.Н. и не из средств конкурсной массы.

Следует отметить, что доказательства осуществления платежей именно в связи с исполнением Полтораниной И.В. обязанностей финансового управляющего Ленихиной С.Н., в дело не представлены.

То обстоятельство, что Ленихина Н.А. со своего счета уплатила Полтораниной И.В. 50 000 руб. само по себе не свидетельствует ни о недобросовестности последней, ни о причинении убытков должнику, так как, в отсутствие доказательств того, что платежи совершались за счет должника, имеет отношение лишь к сторонам сделки по перечислению денежных средств.

Утверждение должника об осуществлении указанных платежей за счет средств Даниловой Н.В., матери Ленихиной С.Н., также в рассматриваемой ситуации само по себе не достаточно для вывода о возникновении убытков на стороне должника.

При таком положении, по мнению суда кассационной инстанции, у судов не имелось оснований для взыскания с Полтораниной И.В. убытков в конкурсную массу Ленихиной С.Н. Вывод судов об обратном основан на неверном применении норм материального права.

Изложенное в силу части 2 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Так как суды установили обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, и при этом неправильно применили нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Ленихиной С.Н.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 30.04.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 по делу N А44-10215/2019 отменить.

В удовлетворении заявления Ленихиной Светланы Николаевны отказать.

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

А.А. Боровая Т.В. Кравченко А.А. Чернышева