Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 октября 2021 г. N Ф07-13320/21 по делу N А44-98/2021

06 октября 2021 г.

Дело N А44-98/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Бобарыкиной О.А. и Щуриновой С.Ю.,

рассмотрев 06.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода на решение Арбитражного суда Новгородской области от 24.03.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 по делу N А44-98/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Успех", адрес: 173000, Великий Новгород, ул. Большая Московская, д. 20/4, каб. 47А, ОГРН 1165321057417, ИНН 5321185507 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с муниципального образования "Городской округ Великий Новгород" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода, адрес: 173007, Великий Новгород, ул. Мерецкова-Волосова, д. 13, ОГРН 1035300289364, ИНН 5321040050 (далее - Комитет), 23 621 руб. 44 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг, начисленных на сумму задолженности в размере 90 375 руб. 68 коп. за 2017 год за период с 25.01.2018 по 30.10.2019 и на сумму задолженности в размере 92 268 руб. 68 коп. за 2018 год за период с 25.01.2019 по 30.10.2019.

Решением суда первой инстанции от 24.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.06.2021, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает, что взимание с публичного собственника неустойку за несвоевременную оплату повышающего коэффициента недопустимо, не предусмотрено действующим законодательством.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с муниципального образования "Городской округ Великий Новгород" в лице Комитета, муниципального казенного учреждения Великого Новгорода "Городское хозяйство" (далее - Учреждение) 201 310 руб. 55 коп. неосновательного обогащения, рассчитанного за период с января 2017 года по сентябрь 2019 года исходя из повышающего коэффициента к нормативу потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение) по муниципальным жилым помещениям, расположенным в Великом Новгороде по следующим адресам: ул. Кочетова, д. 3, кв. 19, 34, 73; пр. Мира, д. 16/21, кв. 9, 83, 156, 176; ул. Свободы, д. 16/11 кв. 236, 363; ул. Свободы, д. 23, кв. 203, 241; ул. Свободы, д. 25, корп. 3, кв. 37; ул. Свободы, д. 27, корп. 2, кв. 31; ул. Кочетова, д. 13/31, кв. 36, ул. Зелинского, д. 40, корп. 1, кв. 38, 71; а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - с Комитета в сумме 4631 руб. 76 коп. за период с 31.10.2019 по 12.03.2020, с Комитета и Учреждения в сумме 792 руб. 04 коп. за период с 13.03.2020 по 05.04.2020. Делу присвоен номер А 44-11072/2019.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 15.10.2020 по делу N А44-11072/2019 с муниципального образования "Городской округ Великий Новгород" в лице Комитета в пользу Общества взыскано 201 310 руб. 61 коп. неосновательного обогащения за период с января 2017 года по сентябрь 2019 года, 5423 руб. 80 коп. процентов начисленных за период с 31.10.2019 по 05.04.2020, и 7135 руб. в возмещение расходов по государственной пошлины; в иске к Учреждению отказано.

При рассмотрении названного дела судом установлено, что применение Обществом повышающего коэффициента при расчете стоимости потребленных коммунальных ресурсов в данном случае является обоснованным, поскольку наличие приборов учета в спорных жилых помещениях либо отсутствие технической возможности их установки ответчиком не доказаны.

Просрочка оплаты задолженности за 2017, 2018 годы, установленной судебными актами по делу N А44-11072/2019, послужила основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки, начисленной на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Суды первой и апелляционной инстанций исковые требования удовлетворили, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90 срок оплата не произведена. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Из материалов дела следует, что условиями заключенных между Обществом (управляющая организация) и собственниками помещений вышеуказанных многоквартирных домов договоров управления установлен иной срок оплаты за жилищно-коммунальные услуги, а именно - до 24-го числа месяца, следующего за отчетным, что учтено Обществом при определении периода взыскания неустойки.

Учитывая то, что Комитет нарушил обязательства по оплате, суды обоснованно взыскали с Комитета неустойку за просрочку платежей в заявленной в иске сумме.

Суды правомерно не усмотрели оснований для принятия доводов Комитета относительно правомерности предъявленных Обществом к Комитету требований о взыскании начисленного повышающего коэффициента к нормативу потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение), поскольку указанные доводы уже были предметом исследования в рамках дела N А44-11072/2019 и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности заявленных требований по праву и по размеру, и правомерно удовлетворили исковые требования.

Доводы, приведенные Комитетом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 24.03.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 по делу N А44-98/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

В.К. Серова О.А. Бобарыкина С.Ю. Щуринова