Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 октября 2021 г. N Ф07-13598/21 по делу N А05-239/2021

06 октября 2021 г.

Дело N А05-239/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,

рассмотрев 04.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Контрактного агентства Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.03.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 по делу N А05-239/2021,

УСТАНОВИЛ:

Контрактное агентство Архангельской области, адрес: 163069, г. Архангельск, ул. Выучейского, д. 18, ОГРН 1082901013580, ИНН 2901186555 (далее - Агентство), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области, адрес: 163069, г. Архангельск, ул. Карла Либкнехта, д. 2, оф. 142, ОГРН 1022900530696, ИНН 2901061919 (далее - Управление, УФАС), о признании недействительным решения от 16.10.2020 по делу N 510оз-20 029/06/83.2-1368/2020 в части признания уполномоченного органа - Агентства нарушившим пункт 2 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство здравоохранения Архангельской области, адрес: 163004, г. Архангельск, Троицкий пр., д. 49, ОГРН 1022900547207, ИНН 2901070303, государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области "Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич", адрес: 163001, г. Архангельск, ул. Суворова, д. 1, ОГРН 1022900539485, ИНН 2901041574 (далее - Учреждение), акционерное общество "Сбербанк - Автоматическая система торгов", адрес: 119435, Москва, Большой Саввинский пер., д. 12, стр. 9, эт. 1, пом. 1, ком. 2, ОГРН 1027707000441, ИНН 7707308480 (далее - АО "Сбербанк АСТ"), общество с ограниченной ответственностью "АРК КОМ", адрес: 108814, Москва, Сосенское с.п., пос. Коммунарка, ул. А. Монаховой, влад. 40, стр. 1, эт. 2, оф. 210, ОГРН 1197746405757, ИНН 7751165217 (далее - ООО "АРК КОМ").

Решением суда первой инстанции от 17.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.06.2021, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Агентство обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с неправильным применением норм материального права; ссылается на то, что оснований для отказа участнику закупки в допуске к участию в аукционе не имелось, суд ошибочно рассматривает сноску как конкретные показатели.

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Общества, Управления и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Агентство 20.08.2020 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) в сети Интернет http://zakupki.gov.ru разместило извещение N 0124200000620004557 о проведении электронного аукциона и документацию об электронном аукционе на право заключения контракта на поставку компьютерной техники. Общая начальная (максимальная) цена контрактов - 49 966 403 руб. 34 коп. Начальная (максимальная) цена контракта заказчика - 498 666 руб. 70 коп. Оператор электронной площадки - АО "Сбербанк-ACT".

ООО "АРК КОМ" 07.10.2020 направило в УФАС жалобу на действия заказчика (Учреждения) и уполномоченного органа (Агентства) при проведении названного электронного аукциона, выразившиеся в отказе от заключения контракта с ООО "АРК КОМ" на условиях, указанных в заявке названного участника.

Комиссия УФАС рассмотрела жалобу и на основании части 15 статьи 99 Закона N 44-ФЗ провела внеплановую проверку осуществления закупки, установив следующее.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 22.09.2020 подано 7 заявок, которым присвоены идентификационные номера 177, 255, 100, 139, 32, 9, 181. Заявка ООО "АРК КОМ" зарегистрирована под номером 32.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 22.09.2020 участник с порядковым номером заявки 32 допущен к участию в аукционе.

По результатам проведенного аукциона победителем признан участник закупки ООО "АРК КОМ" (заявка N 32), предложивший общую цену контрактов 44 719 880 руб. Вышеуказанный протокол 23.09.2020 размещен на официальном сайте ЕИС.

ООО "АРК КОМ" предложило в своей заявке товар (системный блок) с предустановленным лицензионным программным обеспечением: операционная система "Astra Linux Special Edition", релиз "Смоленск", версии 1.6.

Между тем часть 1 раздела II "Сведения о товаре, на поставку которого осуществляется закупка, и об условиях контракта" документации об аукционе содержит в техническом задании требования к товарам, согласно которым позиция "Системный блок" поставляется с иным предустановленным лицензионным программным обеспечением: Агентству требовалась операционная система "Альт 8 СП", поскольку установка эквивалентного программного обеспечения невозможна в связи с необходимостью обеспечения полной совместимости и взаимодействия с уже использующимся программным обеспечением заказчика МПС КПС "САМСОН" (ревизия не ниже 23064), МИС "Ариадна", ЛИС "Ариадна".

Поскольку в своей заявке участник предложил иной товар, не соответствующий требованиям документации об аукционе, жалоба ООО "АРК КОМ" признана УФАС необоснованной. При этом Управление пришло к выводу о неправомерном допуске единой комиссией такого участника к участию в аукционе.

По результатам рассмотрения жалобы комиссия УФАС вынесла решение от 16.10.2020 по делу N 510оз-20 029/06/83.2-1368/2020 о признании жалобы ООО "АРК КОМ" необоснованной, а также признала единую комиссию уполномоченного органа нарушившей пункт 2 части 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ. Предписание об устранении нарушений решено не выдавать, поскольку иными заказчиками совместного аукциона уже заключены контракты.

Частично не согласившись с вышеуказанным решением Управления, Агентство обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения антимонопольного органа.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в обжалуемой части.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании части 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться правилом, согласно которому в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Частью 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Как установлено судами и следует из материалов дела, требования к объекту закупки изложены в части 1 раздела II "Сведения о товаре, на поставку которого осуществляется закупка, и об условиях контракта" документации об аукционе, согласно которой в описании объекта закупки у товара "Системный блок" имеется сноска "**", в которой указано: "Поставщик обязуется поставить Товар с предустановленным лицензионным программным обеспечением: операционная система "Альт 8 СП"...".

Дополнительно указано, что операционная система необходима для совместимости с используемым и уже имеющимся у заказчика программным обеспечением. Тип лицензии - бессрочная. Установка эквивалентного программного обеспечения невозможна в связи с необходимостью обеспечения полной совместимости и взаимодействия с уже использующимся программным обеспечением заказчика (пункт 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ), а именно: МИС КПС "САМСОН" (ревизия не ниже 23064), МИС "Ариадна", ЛИС "Ариадна".

При изложенных обстоятельствах УФАС и суды двух инстанций обоснованно посчитали, что заказчику требовался к поставке системный блок с предустановленным лицензионным программным обеспечением с операционной системой "Альт 8 СП" (предмет закупки).

Вопреки указанным положениям аукционной документации ООО "АРК КОМ" в первой части заявки предложило к поставке системный блок с иным предустановленным лицензионным программным обеспечением.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона N 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи (часть 3 статьи 67 Закона N 44-ФЗ).

На основании части 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Закона, требованиям документации о таком аукционе.

В силу пункта "б" части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Поскольку заявка ООО "АРК КОМ" не соответствовала требованиям документации об аукционе, такому участнику надлежало отказать в допуске.

Единая комиссия, созданная уполномоченным органом, неправомерно допустила заявку Общества к участию в аукционе, следовательно нарушила пункт 2 части 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали решение УФАС в оспариваемой части законным и обоснованным и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Довод подателя жалобы о том, что информация, содержащаяся в сноске "**", специально вынесена под таблицу, поскольку не является конкретным показателем товара, поэтому товар мог быть предложен поставщиком в измененном виде, отклонен судами со ссылкой на часть 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ, согласно которой при описании объекта закупки указываются эксплуатационные характеристики объекта закупки, допускается отражение необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, может содержаться обоснование необходимости использования требуемых показателей. Как указано ранее, часть 1 раздела II "Сведения о товаре, на поставку которого осуществляется закупка, и об условиях контракта" документации об аукционе содержит требования к товарам, согласно которым позиция "Системный блок" согласно сноске "**" поставляется с предустановленным лицензионным программным обеспечением: операционная система "Альт 8 СП", установка эквивалентного программного обеспечения невозможна, причины указанного приведены. При этом УФАС и суды двух инстанций обоснованно исходили из буквального и совокупного содержания требований и описаний заказчика (уполномоченного органа) к товару.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.03.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 по делу N А05-239/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Контрактного агентства Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

Е.А. Аникина О.А. Алешкевич И.Г. Савицкая