Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 октября 2021 г. N Ф07-9940/21 по делу N А56-47316/2020

06 октября 2021 г.

Дело N А56-47316/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Кустова А.А., Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Всеволожская жилищная управляющая компания Южный" Васильевой Т.В. (доверенность от 01.02.2021), от открытого акционерного общества "Всеволожские тепловые сети" Смирновой Я.О. (доверенность от 22.03.2021 N 20/21-ю),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Всеволожская жилищная управляющая компания Южный" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 по делу N А56-47316/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Всеволожская жилищная управляющая компания Южный", адрес: 188643, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Всеволожск, Невская ул., д. 8, ОГРН 1094703001062, ИНН 4703110646 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Всеволожские тепловые сети", адрес: 188643, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Всеволожск, шоссе Дорога жизни, д. 11, ОГРН 1074703003803, ИНН 4703096470 (далее - Общество), о признании действующим договора теплоснабжения от 02.02.2015 N 2000.

Решением от 25.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.04.2021, в иске отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 25.11.2020 и постановление апелляционного суда от 08.04.2021, иск удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, Общество расторгло договор теплоснабжения от 02.02.2015 N 2000 в одностороннем порядке, в то время как действующим законодательством такое право не предусмотрено для реурсоснабжающей организации, поскольку конечными потребителями ресурса являются граждане. Суды не учли, что в силу пункта 7.3 вышеуказанного договора до заключения нового договора теплоснабжения отношения сторон регулируются прежним договором от 02.02.2015 N 2000.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

На основании статей 158 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением от 10.08.2021 (судьи Михайловская Е.А., Боглачева Е.В., Судас Н.Е.) рассмотрение кассационной жалобы отложено на 21.09.2021.

Определением от 20.09.2021 на основании статей 158 и 284 АПК РФ в связи с болезнью судьи Михайловской Е.А. рассмотрение кассационной жалобы отложено на 05.10.2021.

Определением от 04.10.2021 на основании статьи 18 АПК РФ в составе суда произведена замена судей Боглачевой Е.В. и Судас Н.Е., ранее участвовавших в рассмотрении кассационной жалобы по делу. Судья Боглачева Е.В. в связи с ее пребыванием в отпуске заменена на судью Кустова А.А.; судья Судас Н.Е. в связи с назначением Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2021 N 468 на должность заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заменена на судью Серову В.К. После замены состава суда рассмотрение кассационной жалобы произведено с самого начала.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (ресурсоснабжающая организация) и Компания (исполнитель) заключили договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 02.02.2015 N 2000 (далее - Договор), по которому ресурсоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю тепловую энергию в горячей воде, а исполнитель - принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления тепловой энергии.

В силу пункта 7.1 Договор действует с 01.01.2015 по 31.12.2015.

В пункте 7.3 Договора стороны согласовали, что до заключения нового договора отношения сторон регулируются настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 7.4 Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.

В обоснование иска Компания сослалась на то, что Общество письмом от 28.11.2019 N 5444 уведомило истца об отказе от пролонгации Договора и направило договор теплоснабжения в новой редакции.

Компания отказалась от заключения нового договора теплоснабжения, о чем сообщила в письме от 25.12.2019 N 96, ссылаясь на то, что стороны договора имеют возможность исполнять предыдущий Договор.

Общество поставку тепловой энергии не прекратило, что свидетельствует о сложившихся между сторонами фактических договорных отношениях.

Ссылаясь на то, что до заключения нового договора теплоснабжения с Обществом Договор является действующим, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанций подлежат отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ответчик фактически продолжает оказывать услуги по поставке тепловой энергии в многоквартирные дома на нужды отопления и горячего водоснабжения. Однако от пролонгации Договора ответчик отказался в соответствии с пунктом 7.4 Договора.

Между тем суды не учли следующее.

В силу пункта 3 статьи 540 ГК РФ, если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Согласно пункту 7.3 Договора до заключения нового договора отношения сторон регулируются настоящим Договором.

Поскольку Общество письмом от 28.11.2019 N 5444 направило истцу договор теплоснабжения в новой редакции, то до заключения Договора в новой редакции в силу пункта 7.3 Договора на отношения сторон распространяет действие спорный Договор и он является действующим.

При таких обстоятельствах у судов первой и апелляционной инстанций не имелось оснований для отказа в иске.

Учитывая, что сделанный судами первой и апелляционной инстанций вывод об отказе в иске не соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судебные акты подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 АПК РФ. Принимая во внимание, что дополнительного исследования и повторной оценки доказательств по делу не требуется, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска, одновременно взыскав с ответчика, как с проигравшей стороны, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску (6000 руб.), а также за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб (6000 руб.).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 по делу N А56-47316/2020 отменить.

Признать договор теплоснабжения от 02.02.2015 N 2000 (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) действующим.

Взыскать с акционерного общества "Всеволожские тепловые сети", адрес: 188643, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Всеволожск, шоссе Дорога жизни, д. 11, ОГРН 1074703003803, ИНН 4703096470, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Всеволожская жилищная управляющая компания южный", адрес: 188643, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Всеволожск, Невская ул., д. 8, ОГРН 1094703001062, ИНН 4703110646, 12 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, по апелляционной и кассационной жалобам.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская А.А. Кустов В.К. Серова