Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 октября 2021 г. N Ф07-14649/21 по делу N А56-114515/2020

07 октября 2021 г.

Дело N А56-114515/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А.,

судей Бобарыкиной О.А., Щуриновой С.Ю.,

при участии от публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" Орехова К.Г. (доверенность от 08.09.2020), от государственного казенного учреждения Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" Алпысбаевой Г.К. (доверенность от 03.02.2021)

рассмотрев 07.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 по делу N А56-114515/2020,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго", адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области", адрес: 187000, Ленинградская область, город Тосно, шоссе Барыбина, дом 29Ж, ОГРН 1044701899087, ИНН 4716021880 (далее - Учреждение), о расторжении договора от 30.10.2017 N ОД-ВЭС-22354-17/32066-Э-17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - Договор), о взыскании 10 037 руб. 50 коп. неустойки начисленной за период с 02.03.2018 по 08.12.2020 за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Решением суда первой инстанции от 24.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.06.2021, исковые требования удовлетворены частично, с Учреждения в пользу Общества взыскано 10 037 руб. 50 коп. неустойки начисленной за период с 02.03.2018 по 08.12.2020 за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит вынесенные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Податель кассационной жалобы оспаривает отказ в удовлетворении требования о расторжении договора, считая необоснованными выводы судов о том, что Общество не оспаривало факт нарушения сроков выполнения технических условий со своей стороны, а также вывод об отсутствии доказательств того, что нарушение заявителем сроков выполнения мероприятий повлекло для Общества такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Общество в кассационной жалобе указывает, что факт выполнения работ Обществом судами не исследовал, а доводы Учреждения, свидетельствующие, о намерении исполнить договор, не являются основанием для отказа в удовлетворении требования о расторжении договора, как противоречащие действующему законодательству, согласно которой нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению само по себе является существенным нарушением условий договора, при этом обращение Учреждения за продлением срока выполнения мероприятий не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования о расторжении договора.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Обществом (сетевой организацией) и Учреждением (заявителем) заключен Договор, согласно которому Сетевая организация принимает на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - вводное распределительное устройство наружного освещения, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство реконструкцию) к присоединения энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность - 10 кВт, категория напряжения - 3, класс напряжения электрических сетей - 0,4 кВ, заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение.

Объект технологического присоединения - "наружное освещение", расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Матокса.

Технические условия (далее - ТУ) являются неотъемлемой частью Договора.

Срок действия ТУ - 2 года со дня заключения Договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения Договора.

Пунктом 8 Договора установлена обязанность заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение. Согласно пункту 10 Договора размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области от 23.12.2016 N 545-п и составляет 550 руб., включая НДС 18%.

В пункте 10 ТУ указаны мероприятия, выполняемые заявителем, необходимые для технологического присоединения.

Согласно пункту 17 Договора, сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае, если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 руб., обязана уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 % от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Ссылаясь на длительное неисполнение Учреждением технических условий и истечение сроков мероприятий по технологическому присоединению, на просрочку по внесению денежных средств, Общество направило Учреждению претензию от 29.01.2020 N ВЭС/031/618 с требованием уплаты неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, а также уведомило о своем намерении в случае неполучения от заявителя уведомления о выполнении мероприятий предусмотренных пунктом 10 ТУ по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии обратиться в суд с иском о расторжении Договора.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для настоящего иска.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства и доводы сторон, принимая во внимание фактические обстоятельства данного дела, отказал в удовлетворении заявленных требований о расторжении Договора, установив, что Учреждение неоднократно обращалось к Обществу с просьбами о продлении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению; Учреждением представлены доказательства свидетельствующие о намерении и заинтересованности в исполнении Договора. Требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению удовлетворил, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения суды правомерно применили Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно пункту 7 Правил N 861 технологическое присоединение это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через электроустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Процедура технологического присоединения включает в себя выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором (подпункт "в" пункта 7 Правил N 861).

При этом в силу пункта 16 Правил N 861 перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора), срок и обязательства сторон по их выполнению являются существенными условиями договора технологического присоединения.

Пунктом 6 Правил N 861 установлено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пункт 16(5) Правил N 861 предусматривает, что нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Обратившись в суд с иском о расторжении договора, Общество основывало свое требование на положениях статьи 450 ГК РФ и указывало на длительную просрочку Учреждением выполнения мероприятий по технологическому присоединению, выразившаяся в неисполнении технических условий. Доказательств выполнения технических условий в своей части Учреждение не представило.

Суды двух инстанций отказывая Обществу в удовлетворении иска в части требований о расторжении Договора исходили из того, что Учреждение осуществляет строительство дороги федерального значения (объект). В целях электроосвещения объекта заключен договор об осуществлении технологического присоединения.

Согласно статье 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 настоящей статьи.

Предметом экспертизы результатов инженерных изысканий является оценка соответствия таких результатов требованиям технических регламентов. Представитель ответчика пояснил, что ответчиком предпринимаются все зависящие от него меры по исполнению договора, однако между заключением договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и окончанием исполнения обязательств, предусмотренных в нем, предполагается период на выполнение последующих этапов строительства - разработку рабочей документации, выполнение строительно-монтажных работ.

Учреждением получены положительные заключения экспертизы в отношении объектов от 10.01.2018 N 826/6-17 и от 15.05.2018 N 827-1/4-17.

Действуя разумно и добросовестно, Учреждение обращалось к Обществу с просьбой о продлении мероприятий по технологическому присоединению.

Учреждение в адрес Общества направило письмо от 20.02.2020 исх. N 17-522/2020, в котором предлагало продлить срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям до 31.12.2021.

Общество в ответ направило письмо от 26.02.2020 исх. N ВЭС/031/1217 в котором отказало в продлении мероприятий.

Учреждение в письме от 26.02.2020 исх. N 18-583/2020-0-1 сообщило о намерении исполнить обязательства по договору, а также о том, что Учреждением предпринимаются все зависящие от него меры по исполнению договора, технологическое присоединение будет выполнено по окончании строительно-монтажных работ.

Пунктом 27 Правил N 861 предусмотрено, что при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий. При этом дополнительная плата не взимается.

При изменении условий технологического присоединения по окончании срока действия технических условий сетевая организация вправе выдать заявителю новые технические условия, учитывающие выполненные по ранее выданным техническим условиям мероприятия. В этом случае выдача новых технических условий не влечет за собой недействительность договора при условии согласования сроков выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно пункту 28 Правил N 861 критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются: а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций; б) отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение; в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства суды установили, что Обществом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности осуществления технического присоединения, в то время как Учреждением представлены доказательства, свидетельствующие о намерении и заинтересованности в исполнении договора технологического присоединения, а именно - внесение денежных средств, получение положительных заключений экспертизы, обращение в сетевую организацию с просьбой о продлении срока выполнения мероприятий по Договору, суды обоснованно отказало Обществу в удовлетворении требования о расторжении Договора.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учреждение не оспаривало факт нарушения сроков выполнения технических условий. Договор подписан со стороны Учреждения без разногласий.

Соответственно, условие о применении мер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору было определено сторонами в полном соответствии с принципом свободы договора, закрепленным пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ.

В данном случае начисление неустойки ограничено одним годом, сумма неустойки за нарушение выполнения мероприятий по технологическому присоединению составило 10 037 руб. 50 коп.

Доводы подателя жалобы, иное толкование им действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 по делу N А56-114515/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

О.А. Бобарыкина С.Ю. Щуринова