Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 октября 2021 г. N Ф07-14476/21 по делу N А66-8878/2020

07 октября 2021 г.

Дело N А66-8878/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А.,

судей Бобарыкиной О.А., Щуриновой С.Ю.,

рассмотрев 07.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" на решение Арбитражного суда Тверской области от 10.02.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 по делу N А66-8878/2020,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Доркомсервис" муниципального образования "Конаковский район", адрес: 171256, Тверская область, Конаковский район, город Конаково, улица Восточно-промышленный район, дом 12; ОГРН 1066911017480, ИНН 6911025427 (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт", адрес: 171271, Тверская область, Конаковский район, поселок городского типа Новозавидовский, улица Моховая, дом 12, ОГРН 1166952065609, ИНН 6949108506 (далее - Общество) о взыскании 871 603 руб. 41 коп. задолженности по договорам от 21.06.2017 N 17 и от 02.06.2018 N 26 и пеней в размере 176 367 руб. 88 коп., всего 1 047 971 руб. 29 коп.

Решением суда от 10.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.06.2021, исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции произведена замена Предприятия на его правопреемника администрацию Конаковского района Тверской области, адрес: Тверская область, город Конаково, ОГРН 1026901731702, ИНН 6911004378 (далее - Администрация).

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты, и направить дело на новое рассмотрения в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суды пришли к неверному выводу о том, что факт оказания услуг, их объем и стоимость, а также размер задолженности нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить ее без удовлетворения.

Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://fasszo.arbitr.ru.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направили, Предприятие просило рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя. Неявка представителей сторон в судебное заседание в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (Исполнитель) и Обществом (Заказчик) заключены договоры от 21.06.2017 N 17 и от 02.07.2018 N 26 (далее - Договоры), определяющие порядок взаимодействия сторон при сдаче для обработки (утилизации) собранных Обществом твердых бытовых (ТБО), крупногабаритных (КГ) и малоопасных твердых производственных отходов (ТПО) IV и V классов опасности (далее - отходы) Предприятию на территории техногенного накопления вторичных ресурсов - Тверская область, Конаковский район, городское поселение поселок Новозавидовский (автодорога поселок городского типа Новозавидовский - деревня Шорново).

Согласно пункту 1.2 Договоров Заказчик поставляет вышеуказанные отходы на территорию обработки, а Исполнитель принимает в целях дальнейшего использования в качестве вторичного сырья.

В соответствии с пунктом 3.2 договоров тариф на сортировку (утилизацию) отходов, определяется Региональной энергетической комиссией Тверской области N 140-нп от 30.11.2016 и протокола согласования договорной цены. Тариф определяется на день передачи отходов Исполнителю.

Судами установлено, что тариф на сортировку (утилизацию) составлял на услуги обработки, утилизации ТБО и КГ за 1 м3 - 124,66 руб. (установлен приказом Главного управления "Региональная энергетическая комиссия") и услуги обработки, утилизации ТПО за 1 м3 - 251,10 руб. (установлен соглашением сторон пункты 1 Приложения к Договорам "Протокол согласования договорной цены").

Согласно пункту 3.3 Договоров документом, подтверждающим факт оказания услуг по настоящему договору, является акт приема-сдачи выполненных работ, подписанный сторонами. После предоставления услуг Исполнитель направляет Заказчику акт приема-сдачи выполненных работ. Заказчик в течение 3 рабочих дней со дня получения акта обязан принять услуги и направить Исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от приемки услуг. В этом случае сторонами по договору составляется двухсторонний акт с перечислением недостатков, необходимых доработок и сроков их устранения. При неполучении Исполнителем подписанного Заказчиком акта приема-сдачи выполненных работ или изложенных в письменном виде обоснованных претензий по объему и качеству предоставленных Исполнителем услуг, послуживших основанием к отказу в подписании акта, в течение 10 календарных дней со дня отправления акта приема-сдачи Заказчику, услуга будет считаться предоставленной и принятой Заказчиком с даты составления и подписания акта приема-сдачи Исполнителем.

Пунктом 3.4 Договоров определено, что оплата услуг производится по факту предоставленных услуг на основании акта выполненных работ на расчетный счет или в кассу Исполнителя, по ценам, действующим на момент предоставления услуг, в течение 10 календарных дней после подписания акта приема-сдачи выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3.5 Договора от 21.06.2017 N 17 в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, предусмотренных пунктом 3, 4 настоящего договора, Заказчик выплачивает неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 3.5 договора от 02.07.2018 N 26 (с учетом протокола разногласий) в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, предусмотренных пунктом 3, 4 настоящего договора, Заказчик выплачивает неустойку в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предприятие, ссылаясь на то, что во исполнение его условий Договора в оказало Обществу услуги по обращению с ТКО на общую сумму 871 603 руб. 41 коп., которые не оплачены, направило в адрес последнего претензию от 15.11.2018 N 240 с расчетом суммы долга. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для Предприятия обратится в арбитражный суд с настоящим иском.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права и обоснованность доводов кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришли к правильному выводу о том, что Предприятием надлежащим образом подтвержден факт оказания услуг в спорный период по договору на заявленную сумму.

Судами установлено, что Предприятие оказало услуги по Договорам, указанное нашло свое подтверждение в актах от 29.06.2018 N 1050, от 31.08.2018 N 516, от 28.09.2018 N 1659, от 31.10.2018 N 1778, от 28.11.2018 N 1991, от 29.12.2018 N 2296. Доказательств оплаты оказанных услуг суду не представлено.

Расчет долга, произведенный истцом, судами проверен и признан верным.

Приведенный в кассационной жалобе довод о недоказанности факта оказания Предприятием услуг, их объема и стоимости, надлежаще оценен судами и обоснованно отклонен.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств соблюдения Обществом порядка фиксации нарушения Предприятием обязательств по Договору, последнее не представило.

Условиями Договоров на поставку отходов предусмотрена процедура, в соответствии с которой Заказчик в течение 3 рабочих дней со дня получения акта обязан принять услуги и направить Исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от приемки услуг. В этом случае сторонами по договору составляется двухсторонний акт с перечислением недостатков, необходимых доработок и сроков их устранения (пункт 3.3 Договоров).

Общество указанной процедурой не воспользовалось, двухсторонние акты с перечислением недостатков, контррасчет задолженности не представило. Таким образом, факт завышения объемов и стоимости услуг документально не подтвержден.

При таких обстоятельствах, суды правомерно признали доказанной заявленную Предприятием сумму основного долга.

Доводы подателя жалобы, иное толкование им действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 10.02.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 по делу N А66-8878/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

О.А. Бобарыкина С.Ю. Щуринова