Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 октября 2021 г. N Ф07-12651/21 по делу N А56-83530/2020

07 октября 2021 г.

Дело N А56-83530/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Захаровой М.В., Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Завод Рецикл" Лосева И.А. (доверенность от 17.04.2019),

рассмотрев 29.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 по делу N А56-83530/2020,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга", адрес: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Завод Рецикл", адрес: Санкт-Петербург, ул. Салова, д. 37, лит. 1, пом. 13Н, оф. N 5, ОГРН 1147847300996, ИНН 7839501353 (далее - Общество), о взыскании 738 523 руб. 15 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 05.09.2017 N 11-А300103 за период с 01.05.2018 по 13.03.2020, 379 763 руб. 67 коп. пеней за нарушение сроков внесения арендной платы по состоянию на 24.03.2020.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 24.02.2021 и постановление от 19.05.2021, принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований истцом требований.

Податель жалобы выражает несогласие с выводом судов относительно недоказанности наличия правовых оснований для взыскания долга и неустойки, полагает, что арендодателем была исполнена надлежащим образом обязанность по предоставлению ответчику в аренду помещения путем передачи его по акту.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Учреждение извещено в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения дела, однако своего представителя в суд не направило, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Санкт-Петербургом, в лице Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет, арендодателем) и Обществом (арендатором) был заключен договор от 05.09.2017 N 11-А300103 аренды нежилого помещения площадью 116,7 кв.м с кадастровым номером 78:32:0001295:273, расположенного на пятом этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, д. 81, лит. А, пом. 9-Н, для размещения предприятия бытового обслуживания - ателье или мастерской сроком на 10 лет.

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрена обязанность арендодателя передать арендатору объект, свободный от прав и имущества третьих лиц, по акту приема-передачи не позднее десяти дней с даты подписания договора.

В том же пункте определено, что акт приема-передачи объекта подписывается арендодателем, арендатором и юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющим управление многоквартирным домом, - в отношении нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах.

Согласно пункту 2.2.2 договора арендатор принял на себя обязательство своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором арендную плату за пользование объектом.

В соответствии с пунктом 3.4 договора арендная плата уплачивается арендатором не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца.

За нарушение арендатором сроков внесения арендной платы пунктом 4.9 договора предусмотрено начисление пеней в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2019 по делу N А56-19018/2019, договор аренды от 05.09.2017 N 11-А300103 расторгнут.

Учреждение, ссылаясь на наделение его функциями по материально-техническому обеспечению деятельности Комитета и на выявление неисполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы за период 01.05.2018 по 13.03.2020, направило Обществу претензию от 24.03.2020 с требованием о погашении образовавшейся задолженности и об уплате пеней за просрочку внесения арендных платежей.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, Учреждение, ссылаясь в подтверждение своих полномочий выступать в суде в пределах компетенции Комитета в защиту имущественных прав Санкт-Петербурга на пункт 1.2.24 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 N 281 и положения устава, утвержденного распоряжением Комитета от 18.05.2017 N 96-р, обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций не установили наличия правовых оснований для удовлетворения заявленных Учреждением требований.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российскй Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Из взаимосвязанных положений норм статей 606, 611, 614, 616 ГК РФ следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Как установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-19018/2019 с участием сторон настоящего дела, помещение, являющееся предметом аренды, не было обеспечено услугами по водоснабжению и водоотведению ввиду отсутствия соответствующего санитарно-технического оборудования; предоставление указанных услуг приостановлено вследствие задолженности в сумме более 800 000 руб. по оплате таких услуг, образовавшейся еще до заключения договора аренды с Обществом; по трехстороннему акту в порядке, предусмотренном пунктом 2.1.1 договора, помещение арендатору по истечении более года после заключения договора не передано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для расторжения договора аренды от 05.09.2017 N 11-А300103 в судебном порядке по требованию Общества и взыскания с Комитета неустойки за неисполнение обязанности передать имущество в аренду (решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2019 по делу N А56-19018/2019).

Суды обоснованно посчитали, что обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-19018/2019, в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

В отсутствие доказательств устранения обстоятельств, указанных в решении от 02.07.2019, суды пришли к обоснованному выводу о неисполнении арендодателем встречной обязанности по передаче помещения в соответствии с условиями договора и правомерно отказали в удовлетворении иска.

При рассмотрении дела суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 по делу N А56-83530/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

М.В. Захарова И.В. Сергеева