Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 октября 2021 г. N Ф07-1398/21 по делу N А66-8864/2020

07 октября 2021 г.

Дело N А66-8864/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А.,

судей Бобарыкиной О.А., Щуриновой С.Ю.,

при участии от акционерного общества "Лихославльавтодор" Назарова Д.Г. (доверенность от 30.08.2021),

рассмотрев 07.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Лихославльавтодор" на решение Арбитражного суда Тверской области от 11.02.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 по делу N А66-8864/2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Лихославльавтодор", адрес: 171210, Тверская область, Лихославльский район, город Лихославль, Лихославльская улица, дом "А, ОГРН 1026901911552, ИНН 6931000621 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт", адрес: 115432, Москва, проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075 (далее - Компания) о взыскании 2 275 993 руб. 57 коп. неосновательного обогащения и 18 002 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2020 по 10.06.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - общество "МРСК Центра").

Решением суда от 11.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.06.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты, и направить дело на новое рассмотрения в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суды пришли к неверному выводу о том, что Компания в спорный период времени правомерно определяла объем потребленной Обществом электроэнергии расчетным способом.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Компанией (гарантирующий поставщик) и Обществом (потребитель) 01.04.2014 заключен договор энергоснабжения N 6910300022 (согласно дополнительного соглашения об изменении номера договора от 01.12.2016), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а Общество обязалось оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора Общество обязано принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно условиям изложенным в пунктах 2.3.8, 2.3.14, 2.3.15 договора Общество обязалось обеспечить эксплуатацию установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятие и хранение его показаний, своевременную замену прибора учета, указанного в приложении 3 к договору; незамедлительно сообщать ответчику и сетевой организации, к сетям которой непосредственно присоединены электроустановки потребителя, о выходе из строя или утрате прибора учета и в случае выхода из строя или утраты прибора учета, указанного в приложении 3 к договору восстановить учет в срок не более 2 месяцев с даты, когда истцу стало известно о выходе из строя или утрате расчетного прибора учета.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что определение объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в приложении 3 к договору приборов учета электрической энергии (мощности), в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета (на основании Акта снятия показаний расчетных приборов учета в зависимости от выбранной ценовой категории).

При отсутствии приборов учета и в определенных действующим законодательством случаях определение объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется путем применения расчетных способов, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.6 договора обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств Общества, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Обществом "МРСК Центра" 18.11.2019 проведена проверка состояния схемы учета измерения электрической энергии Общества.

В ходе проверки, в присутствии представителя Общества, установлено нарушение целостности изоляции (оплавление) вторичной обмотки трансформаторов тока фаз "В" и "С".

Указанное нашло свое отражение в акте от 18.11.2019 года N 6900167644.

Обществу поручено произвести замену указанных трансформаторов. Срок исполнения предписания о замене части оборудования измерительного комплекса в акте не установлен. Узел учета признан непригодным к расчетам. Акт подписан истцом без замечаний.

Во исполнение содержащегося в акте указания Обществом был заключен договор с обществом с ограниченной ответственностью "ПромОборудование" от 20.11.2019 N 16 о поставке трансформаторов тока.

Согласно акту от 17.02.2020 новые трансформаторы тока установлены и введены в эксплуатацию.

Полагая, что прибор учета Общества не исправен Компания произвела расчет стоимости поставленного ресурса до 18.01.2020 по данным за аналогичный период прошлого года, а с 18.01.2020 по 16.02.2020 по максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя.

В свою очередь считая, что в связи с оплатой выставленного Компанией счета в объеме безучетного потребления электрической энергии на стороне последней возникло неосновательное обогащение в размере 2 275 993 руб. 57 коп., Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суды, рассмотрев заявленные требования не согласились с доводами Общества и отказали в удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника (статьи 539, 543 ГК РФ, пункт 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442; далее - Основные положения N 442).

В силу положений статей 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Иное предусмотрено, в частности, для случаев безучетного потребления электрической энергии, которое пунктом 2 Основных положений характеризуется как потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Факт безучетного потребления электроэнергии на проверенном объекте Общества установлен судами.

При рассмотрении спора Предприятие в опровержение установленного судами обстоятельства, представило заключение общества с ограниченной ответственностью "ЭкспертКонсалтинг" от 02.04.2020 N 4-э-2020, согласно котрому демонтированные трансформаторы имеют оплавления пластмассовых корпусов от воздействия внешних источников тепла, а именно силовой шины. Технические неисправности отсутствуют. Указанные повреждение не могут привести к искажению показаний учета электроэнергии, Измерительная часть токов исправна и пригодна для работы в целях коммерческого учета.

Указанная позиция Общества оценена судами и с учетом его действий на протяжении длительного периода времени, признана неправомерной, а объективность представленного заключения расценена как недостоверная, не подтверждающая соответствующее состояние в период с 18.11.2019 по 16.02.2020 не опечатанных надлежащим образом трансформаторов тока.

Из материалов дела следует, что 18.11.2019 в ходе проверки сетевая организация установила неисправность измерительного комплекса в связи с имеющимися оплавлениями вторичной обмотки трансформаторов тока фаз "В" и "С".

Суды при рассмотрении настоящего дела отметили, что Общество своими действиями, а именно подписанием акта проверки без замечаний, оплатой выставленных ему счетов, последующей заменой трасформаторов тока, подтвердило свое согласие с установленной Компанией непригодностью схемы учета.

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суды, в полном соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами и материалами дела, отказал в удовлетворении исковых требований.

Заявленные в кассационной жалобе доводы Общества были предметом рассмотрения и нашли свое отражение в оспариваемых судебных актах, получив надлежащую оценку.

Доводы подателя жалобы, иное толкование им действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 11.02.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 по делу N А66-8864/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Лихославльавтодор" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

О.А. Бобарыкина С.Ю. Щуринова