Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 октября 2021 г. N Ф07-12807/21 по делу N А56-106258/2020

07 октября 2021 г.

Дело N А56-106258/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Власовой М.Г.,

рассмотрев 07.10.2021 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединенная строительная компания 1520" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 по делу N А56-106258/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Унител", адрес: 197342, Санкт-Петербург, Кантемировская ул., д. 4, лит. А, пом. 11Н, ОГРН 1127847222007, ИНН 7814534043 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная строительная компания 1520", адрес: 105082, Москва, Переведеновский пер., д. 13, стр. 5, ОГРН 1077762083266, ИНН 7701753020 (далее - Компания), о взыскании 343 200 руб. стоимости дополнительных расходов на организацию оказания услуг без минимального срока пользования услугами по договору от 12.09.2019 N 1571-19 на предоставление услуг связи за период с 01.09.2020 по 31.10.2022.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 25.01.2021 в иске отказано. Мотивирование решение изготовлено 15.02.2021.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.05.2021 решение суда от 15.02.2021 отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания, указывая на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права и несоответствие его выводов обстоятельствам дела, просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение суда от 15.02.2021.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Общество (оператор) и Компания (клиент) 12.09.2019 заключили договор на предоставление услуг связи N 1571-19 (далее - Договор), согласно которому оператор обязался оказывать услуги связи, а клиент - принимать и оплачивать данные услуги в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с дополнительным соглашением от 10.10.2019 N 1 к Договору оператор предоставляет клиенту по адресу: Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 82 следующие услуги:

- предоставление доступа в сеть Интернет по выделенному каналу, интерфейс Ethernet, на скорости 50 Мбит/с (один публичный (внешний) IP-адрес, входящий и исходящий трафик не тарифицируется);

- предоставление городского телефонного номера (812)6556077;

- предоставление городского телефонного номера (812)6556099;

- предоставление соединительных телефонных линий в количестве 3 штук на номер (812)6556077;

- предоставление соединительных телефонных линий в количестве 2 штук на номер (812)6556099;

- монтаж структурированной кабельной сети на 15 рабочих мест.

Общая ежемесячная стоимость услуг, предоставляемых по указанному адресу, составила 11 000 руб. плюс налог на добавленную стоимость (далее - НДС).

Согласно пункту 9.4 Договора в случае, если клиент отказывается от услуг до истечения минимального срока или в случае приостановления оказания услуг по вине клиента до истечения минимального срока, клиент обязан на основании выставленного оператором счета оплатить оператору денежную сумму, равную сумме ежемесячных абонентских выплат и (или) иных выплат, предусмотренных договором от момента отказа (или приостановления услуг) до окончания минимального срока. Указанный счет подлежит оплате клиентом в течение 7 банковских дней с даты его выставления. Данный платеж не является санкцией за отказ от услуги в период минимального срока пользования услугой, а представляет собой согласованную сторонами стоимость дополнительных расходов на организацию оказания услуг без минимального срока пользования услугами.

Компания 13.07.2020 направила в адрес Общества уведомление о расторжении договора с 01.09.2020.

Согласно пункту 5.2 Договора минимальный срок пользования услугами составляет 36 месяцев.

Минимальный срок рассчитывается со дня подписания дополнительного соглашения от 10.10.2019 N 1 к Договору и истекает 10.10.2022.

Ответчиком оплачены услуги за период по август 2020 года включительно.

Согласно расчету Общества, в соответствии с пунктом 9.4 Договора, стоимость дополнительных расходов на организацию оказания услуг без минимального срока пользования услугами по адресу: Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 82, с учетом НДС составляет 343 200 руб. (26 месяцев (сентябрь 2020 - октябрь 2022) * 13 200 руб. (с учетом НДС)).

Обществом в адрес Компании направлена претензия от 15.09.2020 с требованием оплатить задолженность в сумме 343 200 руб. в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

Претензия Общества оставлена Компанией без удовлетворения, что явилось основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения иска.

Апелляционная инстанция, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе условия Договора, установив, что в пункте 9.4 Договора стороны фактически согласовали, каким способом определяются и по какой формуле рассчитываются понесенные оператором убытки в случае отказа абонента от Договора ранее окончания минимального срока пользования услугами, руководствуясь положениями статей 166, 168, 309, 310, 421, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Компании платежей, предусмотренных пунктом 9.4 Договора.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Статьей 782 ГК РФ закреплено право заказчика на односторонний отказ от договора возмездного оказания услуг. Однако это право корреспондирует обязанности заказчика уплатить исполнителю фактически понесенные им убытки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", положения статьи 782 ГК РФ, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика), либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне).

В данном случае в пункте 9.4 Договора стороны фактически согласовали, каким способом определяются и по какой формуле рассчитываются понесенные оператором убытки в случае отказа абонента от договора ранее окончания минимального срока пользования услугами. Это условие договора не противоречит законодательству, регулирующему возмездное оказание услуг, что было обоснованно учтено апелляционным судом.

Минимальный срок пользования услугой согласован сторонами.

Поскольку с момента начала оказания услуг до момента расторжения клиентом Договора в одностороннем порядке прошло менее 36 месяцев, апелляционная инстанция пришла к правильному выводу о необходимости взыскания с клиента платежей, предусмотренных пунктом 9.4 Договора.

Довод ответчика о недействительности указанного пункта подлежит отклонению.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Частью 1 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что оспоримая сделка является недействительной в силу признания ее таковой судом.

В рассматриваемом случае с требованиями о признании недействительными каких-либо условий Договора Компания не обращалась. Решение суда о признании названного договора недействительным полностью или в части также отсутствует.

В силу изложенных обстоятельств, отсутствуют основания полагать, что условия пункта 9.4 Договора являются недействительными.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 по делу N А56-106258/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединенная строительная компания 1520" - без удовлетворения.

Судья

М.Г. Власова