Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 октября 2021 г. N Ф07-12365/21 по делу N А26-10396/2020

11 октября 2021 г.

Дело N А26-10396/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Сергеевой И.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от индивидуального предпринимателя Гаран А.Е. - Батыгиной Т.А. (доверенность от 13.09.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гаран Аллы Евгеньевны на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 по делу N А26-10396/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тетрис" (далее - ООО "Тетрис") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Гаран Алле Евгеньевне о взыскании 2 612 304 руб. 87 коп., в том числе долга по договору аренды от 30.09.2016 N 3-Т/к12 по состоянию на 25.01.2021 в размере 1 312 304 руб. 87 коп. и договорной неустойки за период с 11.08.2018 по 23.11.2020 в размере 1 300 000 руб. 00 коп.

Решением суда первой инстанции от 17.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.05.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе предприниматель, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление изменить в части взыскания договорной неустойки.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Тетрис" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО "Тетрис", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направило, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Тетрис" (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды от 30.09.2016 N 3-Т/к-12.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2. договора арендодатель передал арендатору во временное возмездное пользование помещение общей площадью 146,8 кв.м, которое расположено на 3 (третьем) этаже торгово-развлекательного центра и является частью нежилого помещения N 15 с кадастровым номером 10:01:0130144:379, находящегося по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Маршала Мерецкова, д. 11.

По акту приема-передачи от 30.09.2016 помещение передано арендатору.

Согласно пункту 5.1 договора арендная плата состоит из постоянной, в которую входят фиксированная арендная ставка за все помещения и фиксированная ставка эксплуатационных платежей, а также переменной, в которую входят коммунальные платежи.

По состоянию на 01.07.2019 у предпринимателя сформировалась задолженность по договору в размере 1 828 298 руб. 53 коп.

Сторонами подписано соглашение о порядке погашения задолженности, согласно которому арендатор обязуется ежемесячно осуществлять погашение задолженности в размере 102 000 руб. 00 коп. в месяц.

Между тем порядок погашения задолженности арендатор не соблюдал, а с декабря 2019 года от арендатора прекратились поступления денежных средств в счет погашения задолженности.

По состоянию на 25.01.2021 у арендатора имеется задолженность по договору аренды в размере 1 312 304 руб. 87 коп.

В материалы дела представлен акт сверки от 08.02.2021 по расчету переменной составляющей арендной платы, подписанный обеими сторонами.

27.10.2020 ответчику направлено досудебное претензионное письмо с предложением погасить имеющуюся задолженность, которое оставлено без ответа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с указанными требованиями.

Кроме того, ООО "Тетрис" заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с 11.08.2018 по 23.11.2020 в размере 1 300 000 руб.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в заявленном размере.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, изучив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на то, что при разрешении спора судами было неправомерно отказано ответчику в уменьшении неустойки, по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления должника в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ.

Между тем в данном случае такие основания отсутствуют. Заявление ответчика об уменьшении размера неустойки рассмотрено судом, по результатом рассмотрения судом сделан вывод об отсутствии оснований для уменьшения неустойки.

Несогласие ответчика с размером присужденной неустойки не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права и о наличии оснований для отмены или изменения судебных актов при проверке их в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 по делу N А26-10396/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гаран Аллы Евгеньевны - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

И.В. Сергеева Е.В. Чуватина