Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 октября 2021 г. N Ф07-13063/21 по делу N А56-51133/2020

11 октября 2021 г.

Дело N А56-51133/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Кустова А.А., Серовой В.К.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" Завьяловой К.В. (доверенность от 03.11.2020 N 2663-и), от Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Культурно-досуговый комплекс "Красносельский" Кравцовой Н.И. (доверенность от 13.01.2021 N 5),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 по делу N А56-51133/2020,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга", адрес: 198329, Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 131, ОГРН 1037819001384, ИНН 7807025800 (далее - Агентство), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению "Культурно-досуговый комплекс "Красносельский", адрес: 198320, Санкт-Петербург, г. Красное Село, пр. Ленина, д. 49, корп. 8, ОГРН 1109847047760, ИНН 7807357121 (далее - Учреждение), о взыскании 703 844 руб. 70 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в помещение N 1-Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, д. 3, корп. 2, лит. А в период с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 25.08.2020, принятым в виде резолютивной части, иск удовлетворен.

Мотивированное решение по делу составлено 09.02.2021.

Определением от 26.02.2021 апелляционный суд, установив наличие предусмотренных частью 4 статьи 270 безусловных оснований для отмены решения, перешел на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ к рассмотрению по общим исковым правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - Компания).

Постановлением апелляционного суда от 21.05.2021 решение от 09.02.2021 отменено; иск удовлетворен частично; с Учреждения в пользу Агентства взыскано 70 733 руб. 17 коп. задолженности; в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Агентство, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам дела, просит отменить постановление апелляционного суда от 21.05.2021, принять по делу новый судебный акт либо направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд не учел, что Учреждение не оспаривало факт потребления в спорный период услуги электроснабжения в помещении 1-Н, принадлежащем ему на праве оперативного управления. Расчет объема электрической энергии по точке учета N 2 правомерно произведен расчетным способом, исходя из величины максимальной мощности в соответствующей точке с учетом режима работы, учитывая отсутствие прибора учета. За период с 01.01.2018 по 31.12.2018 сумма задолженности ответчика составила 703 844 руб. 70 коп. исходя из объема потребления электрической энергии 98 829,45 кВт.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Агентства поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Учреждения возражал против ее удовлетворения.

Компания извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в ее отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Учреждению на праве оперативного управления с 28.08.2013 принадлежит нежилое помещение общей площадью 456,3 кв. м, расположенное на цокольном этаже 1-2 по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, д. 3, к.2, лит. А, пом. 1-Н.

Компания (гарантирующий поставщик) и Агентство (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 21.03.2018 N 78130000042003 (далее - Договор), по которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Перечень точек поставок и средств измерений, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию, приведет в приложении N 2.1 к Договору.

В пункте 3.6 Договора предусмотрены случаи определения объема потребления электрической энергии расчетным способом, в том числе в случае неисправности, отсутствия прибора учета (кроме случаев безучетного потребления).

В силу пункта 6.1 Договора обязательства исполняются с 01.01.2018.

Компания и Агентство заключили дополнительное соглашение от 13.06.2018 к Договору, согласно которому в Договор с 01.01.2018 включен энергоснабжаемый объект, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, д. 3, к.1. лит. Е, к. 2, лит. А, в том числе помещение Учреждения.

Согласно приложению "перечень точек поставки и средств измерений, по которым проводится расчет за отпущенную электроэнергию" к дополнительному соглашению от 13.06.2018 к Договору на энергоснабжаемом объекте Петергофское шоссе, д. 3, к.1. лит. Е, к. 2, лит. А, расположены три точки учета. В точке учета N 1 имеется прибор учета заводской номер 170044, который находится на балансе Агентства. В двух других точках учета приборы учета отсутствуют.

Агентство и Учреждение заключили контракт на организацию предоставления коммунальных услуг от 15.02.2018 N 275-Э/18 (далее - Контракт), по которому Агентство обязалось организовать предоставление коммунальных услуг в нежилое здание, в котором Учреждение занимает помещение по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, д. 3, к.2, лит. А, пом. 1-Н.

Согласно пункту 1.2 Контракта Агентство оказывает услуги по обеспечению предоставления энергоресурсов в здание на основании договоров, заключенных с энергоснабжающими организациями.

Срок действия Контракта - с 01.01.2018 по 31.03.2018.

Согласно пункту 4.3 Контракта его цена составляет 70 733 руб. 17 коп.

В соответствии с пунктом 3.6 Контракта Учреждение обязуется до истечения срока действия Контракта заключить прямой договор с ресурсоснабжающей организацией - Компанией, и предоставить копию данного договора Агентству.

Компания 23.01.2018 провела проверку приборов учета на объекте, включенном в Договор дополнительным соглашением от 13.07.2018, по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, д. 3, к.1, лит. Е и д. 3, к. 2, лит. А, по результатам которой составила акт.

В соответствии с актом от 23.01.2018 помещения по адресу: Петергофское шоссе, д. 3, к.1, лит. Е занимает арендатор УК ООО "Строитель" (точка учета N 1). Помещения по адресу: Петергофское шоссе, д. 3, к.2, лит. А занимают арендаторы Учреждение (точка учета N 2) и администрация внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа "Юго-Запад" (точка учета N 3).

В ходе проверки выявлено нарушение учета электроэнергии в ГРЩ д. 3 корп.1 лит. Е, д. 3 корп. 2 лит.А. (отсутствуют пломбы ЭСО, истек межповерочный интервал счетчиков и трансформаторов тока).

Компания рассчитала стоимость безучетного потребления электрической энергии и направила Агентству счет на оплату.

В связи с этим Агентство направило Учреждению проект соглашения о расторжении Контракта и проект контракта N 275-Э/18/2 на организацию предоставления коммунальных услуг, по которому срок действия контракта - с 01.01.2018 по 31.12.2018, цена контракта - 988 652 руб. 35 коп.

Ответчик соглашение о расторжении Контракта и новый контракт N 275-Э/18/2 не подписал.

На основании полученных от Компании сведений за период с 01.07.2018 по 01.10.2018 Агентство произвело перерасчет объема электроэнергии, потребленного Учреждением. Агентство предъявило Учреждению требование об оплате 703 844 руб. 70 коп. задолженности за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, и направила в адрес Учреждения претензию. Требование претензии оставлено без удовлетворения

Ссылаясь на ненадлежащее неисполнение Учреждением обязанности по оплате электрической энергии, потребленной в период с 01.01.2018 по 31.12.2018, Агентство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Апелляционный суд, отменив решение суда первой инстанции по безусловным основаниям, иск удовлетворил частично.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемое постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в апелляционный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Взыскивая с ответчика стоимость электрической энергии в размере 70 733 руб. 17 коп., потребленной с 01.01.2018 по 31.03.2018 (срок действия Контракта), и отказывая в иске о взыскании задолженности за период с 01.04.2018 по 31.12.2018, апелляционный суд исходил из того, что указанная стоимость согласована сторонами в Контракте, который не изменен и не расторгнут. Соглашение об оплате Агентству иной суммы за электроэнергию сторонами не достигнуто. Разногласия, возникшие при заключении нового контракта, сторонами в установленном порядке не урегулированы.

Апелляционный суд также исходил из того, что акт о безучетном потреблении электрической энергии от 23.01.2018 в связи с отсутствием пломб на приборах учета и истечением межповерочного интервала составлен в отношении Агентства, которое согласно пункту 2.3.3 Договора обязано обеспечить сохранность и целостность приборов учета, а также пломб.

В связи с этим апелляционный суд пришел к выводу о том, что если Агентство считает ответчика виновным в указанных в акте нарушениях, оно вправе предъявить иск о взыскании убытков.

Между тем апелляционный суд не учел следующее.

В силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Учреждение не оспаривает, что в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в спорном нежилом помещении, расположенном по адресу: Петергофское шоссе, д. 3, к. 2, лит. А, (точка учета N 2 согласно приложению к дополнительному соглашению от 13.06.2018) (т.д. 1 л. 38) осуществлялось потребление электрической энергии.

Следовательно, потребленная электрическая энергия должна быть оплачена владельцем помещения за весь спорный период с 01.01.2018 по 31.12.2018, в том числе за период с 01.04.2018 по 31.12.2018.

Вывод апелляционного суда о взыскании задолженности только за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 не соответствует вышеуказанным нормам права и материалам дела.

Из приложения к дополнительному соглашению от 13.06.2018 (т.д. 1, л. 38) следует, что в точке учета N 2 в спорный период прибор учета отсутствовал. Стороны данное обстоятельство не оспаривают.

Из материалов дела следует, что Агентство выставляло счета на оплату Учреждению на основании счетов Компании, которые гарантирующий поставщик выставлял ему на основании Договора.

Из письменных пояснений Компании (т.д. 1, л. 68) следует, что расчеты по точке учета N 2 она производила на основании пункта 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) расчетным способом, исходя из величины максимальной мощности в точке поставки с учетом режима работы.

Однако расчет стоимости электрической энергии, потребленной в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в отношении спорного нежилого помещения, представленный истцом (т.д. 1, л. 81), а также расчет ответчика, приведенный в апелляционной жалобе и письменных объяснениях (т.д. 2, л. 50) не были предметом исследования суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда об удовлетворении требования истца на сумму 70 733 руб. 17 коп. и об отказе в остальной части иска не соответствует нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и имеющимся в деле доказательствам.

В силу статей 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не вправе давать оценку фактическим обстоятельствам, которые должны быть установлены судами первой и (или) апелляционной инстанций.

Таким образом, обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ, а дело направлению на новое рассмотрение в апелляционный суд.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить расчет истца и ответчика на соответствие Основным положениям N 442, при необходимости предложить сторонам провести сверку расчетов, проверить доводы сторон, заявленные в обоснование своих позиций; с учетом обстоятельств, установленных при новом рассмотрении принять законный и обоснованный судебный акт.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 по делу N А56-51133/2020 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

В.К. Серова А.А. Кустов