Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 октября 2021 г. N Ф07-7112/21 по делу N А21-868/2021

13 октября 2021 г.

Дело N А21-868/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,

при участии от акционерного общества "Янтарьэнерго" Жарниковой Ю.С. (доверенность от 30.03.2021 N 94-21),

рассмотрев 11.10.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 по делу N А21-868/2021,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Янтарьэнерго", адрес: 236040, Калининград, Театральная ул., д. 34, ОГРН 1023900764832, ИНН 3903007130 (далее - АО "Янтарьэнерго", Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области, адрес: 236006, Калининград, Барнаульская ул., д. 4, ОГРН 1023901001552, ИНН 3905011090 (далее - Управление, УФАС), от 21.01.2021 о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении N 039/07/9.21-1163/2020, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 21.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.06.2021, постановление УФАС признано незаконным и отменено.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, Управление обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявления Общества отказать.

В обоснование кассационной жалобы Управление ссылается на то, что выполнение Обществом мероприятий по осуществлению технологического присоединения не зависело от выполнения обязательств со стороны заявителя. Кроме того, по мнению подателя жалобы, щит учета установлен на высоте, не препятствующей выполнению всех мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения.

Представитель Общества в судебном заседании, ссылаясь на необоснованность приведенных Управлением доводов, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Управления, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 03.11.2020 в адрес УФАС поступило заявление Бичана Сергея Владимировича (далее - Заявитель) с жалобой на действия Общества, выразившиеся в нарушении Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), и навязывании невыгодных условий и обязательств.

Проанализировав поступившее обращение и приложенные к нему документы, а также дополнительно запрошенные у Общества пояснения и документы, Управление установило, что 18.04.2020 АО "Янтарьэнерго" и Бичан С.В. заключили Договор N 1284/03/20 об осуществлении технологического присоединения (далее - Договор), неотъемлемой частью которого являются технические условия N Z-1284/20. Согласно Договору датой начала исполнения обязательств со стороны Общества является 18.04.2020, датой окончания - 18.10.2020. Технологическое присоединение энергопринимающих устройств Заявителя в сроки, установленные Правилами N 861 и условиями Договора, на момент поступления жалобы в антимонопольный орган, не осуществлено. Антимонопольный орган также констатировал наличие со стороны сетевой организации факта навязывания Заявителю невыгодных обязательств.

Указанные обстоятельства послужили УФАС основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и проведения административного расследования.

По результатам административного расследования уполномоченным должностным лицом Управления в отношении АО "Янтарьэнерго" составлен протокол от 30.12.2020 по делу N 039/04/9.21-1163/2020 об административном правонарушении.

Постановлением Управления от 21.01.2021 по делу N 039/04/9.21-1163/2020 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде 400 000 руб. штрафа.

Не согласившись с постановлением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности антимонопольным органом состава вмененного Обществу административного правонарушения, в связи с чем признал незаконным и отменил постановление Управления.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Повторное совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи КоАП РФ, влечет административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок заключения и исполнения договоров между сетевой организацией и потребителями урегулирован Правилами N 861, в соответствии с пунктом 3 которых сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12 (1), 14 и 34 Правил N 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В пункте 7 Правил N 861 установлена следующая процедура технологического присоединения: а) подача заявки на технологическое присоединение; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; г) получение разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя; д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности; е) составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Распределение мероприятий по технологическому присоединению и обязанностей по их выполнению потребителем и сетевой организацией производится по границе участка потребителя в соответствии с пунктами 16.1, 16.3, подпунктом "г" пункта 25.1 Правил N 861.

В пункте 16 Правил N 861 определен срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению для различных категорий заявителей.

Как установлено судами, между гражданином Бичаном С.В. (заявителем) и АО "Янтарьэнерго" (сетевой организацией) заключен договор от 18.04.2020 N 1284/03/20 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - Договор) и выданы Технические условия для присоединения к электрическим сетям щита учета и распределения (далее - ЩУР) объекта, расположенного по адресу: Калининградская обл., Гурьевский р-н, ДНП "Балтийская деревня", Полевая ул., д. 16, кадастровый номер 39:03:080814:318 (далее - Объект).

Из условий Договора следует, что объектом технологического присоединения является ЩУР, который должен быть установлен Заявителем на границе земельного участка с КН 39:039:080814:318.

Согласно пункту 10 Технических условий в целях присоединения заявителя Общество от оп. N 10 ВЛ 0,4 кВ Л-1 от ТП 006-70 до ЩУР (п. 11.1), расположенного на границе участка Заявителя, осуществляет строительство кабельной линии 0,4 кВ, протяженностью ориентировочно 15 м.

Пунктом 11 Технических условий установлены мероприятия, выполняемые Заявителем, в числе которых монтаж ЩУР на границе участка с кадастровым номером 39:039:080814:318. В ЩУР установить автоматический выключатель с номинальным током теплового расцепителя в соответствии с расчетной мощностью.

Бичан С.В. 18.10.2020 уведомил АО "Янтарьэнерго" о выполнении обязательств по Договору и потребовал в десятидневный срок со дня уведомления произвести осмотр присоединяемых энергопринимающих устройств Заявителя, процедуру допуска в эксплуатацию установленного в процессе технологического присоединения прибора учета, с выдачей акта о выполнении Технических условий, а также акта допуска в эксплуатацию прибора учета.

Сотрудниками АО "Янтарьэнерго" совместно с Бичаном С.В. 29.10.2020 проведен осмотр ЩУР на предмет выполнения Заявителем технических условий и составлен акт замечаний, в котором указано на несоответствие автоматического выключателя номиналу заявленной максимальной мощности, а также на необходимость установить ЩУР на высоту не более 1.7 м.

Управление пришло к выводу о том, что Обществом допущено нарушение пункта 19 Правил N 861 в части незаконного требования сетевой организацией установки прибора учета на высоту не выше 1,7 м, в соответствии с пунктом 1.5.29 Правил устройства электроустановок (шестое издание), утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979 (в редакции от 20.06.2003, далее - ПУЭ), и констатировало навязывание Заявителю невыгодных обязательств.

Суды признали выводы антимонопольного органа необоснованными, указав, что объектом технологического присоединения по Договору является вновь сооружаемый объект ЩУР, который является объектом повышенной опасности, на Заявителе лежит обязанность соблюдать требования ПУЭ, в том числе в части установки прибора учета на высоте не выше 1,7 м.

Требование монтажа спорного щита на высоте не более 1,7 м, установленное пунктом 1.5.29 ПУЭ, обусловлено возможностью беспрепятственного осуществления снятия контрольных показаний прибора учета электрической энергии персоналом электросетевой организации.

Кроме того, согласно перечню замечаний, выявленных в ходе проверки выполнения Заявителем Технических условий, Обществом установлено, что автоматический выключатель не соответствует номиналу заявленной максимальной мощности. Указанное требование сетевой организации установить автоматический выключатель с номинальным током расцепителя 25 А антимонопольный орган признал обоснованным, на что прямо указал в оспариваемом постановлении.

Невыполнение Заявителем мероприятий, предусмотренных Техническими условиями, делает невозможным осуществление технологического присоединения объекта.

Судами также принято во внимание, что Общество представило в материалы дела доказательства, подтверждающие готовность сетевой организации осуществить технологическое присоединение объекта Бичана С.В. от опоры сетевой организации, установленной на границе земельного участка Заявителя кабельной линией ВЛ-0,4 кВ, отключенной в настоящее время от напряжения, после устранения Заявителем выявленных замечаний.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности Управлением наличия в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности.

Все доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 по делу N А21-868/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

О.А. Алешкевич И.Г. Савицкая