Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2021 г. N 13АП-15774/21 по делу N А21-868/2021

г. Санкт-Петербург

29 июня 2021 г.

Дело N А21-868/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Третьяковой Н.О., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Пиецкой Н.С.

при участии:

от заявителя: Хуцишвили Г.В. по доверенности от 01.01.2021

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15774/2021) УФАС по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.04.2021 по делу N А21-868/2021, принятое

по заявлению АО "Янтарьэнерго"

к УФАС по Калининградской области

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Янтарьэнерго" (ОГРН 1023900764832; адрес: 236040, г. Калининград, ул. Театральная, 34; далее - АО "Янтарьэнерго", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (ОГРН 1023901001552; адрес: 236006, г. Калининград, ул. Барнаульская, 4; далее - Управление, УФАС, заинтересованное лицо) от 21.01.2021 о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении N 039/07/9.21-1163/2020, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 21.04.2021 суд первой инстанции признал незаконным и отменил постановление УФАС по Калининградской области N 039/04/9.21-1163/2020 от 21.01.2021.

Не согласившись с решением суда, УФАС обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает на то, что выполнение Обществом мероприятий по осуществлению технологического присоединения не стояло в зависимости от выполнения обязательств со стороны заявителя. Кроме того, по мнению Управления, щит учета установлен на высоте, не препятствующей выполнению всех мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

УФАС, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 18.04.2020 АО "Янтарьэнерго" и Бичан С.В. заключили Договор N 1284/03/20 об осуществлении технологического присоединения (далее - Договор), неотъемлемой частью которого являются технические условия N Z-1284/20. Согласно Договору датой начала исполнения обязательств со стороны Общества является 18.04.2020, датой окончания - 18.10.2020.

По итогам административного расследования установлено, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств Заявителя в сроки, установленные Правилами N 861 и условиями Договора, на момент поступления жалобы в антимонопольный орган, не осуществлено, более того антимонопольный орган констатировал наличие со стороны сетевой организации факта навязывания заявителю невыгодных обязательств.

30.12.2020 УФАС в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 039/04/9.21-1163/2020.

По результатам рассмотрения административного дела АО "Янтарьэнерго" 21.01.2021 привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ согласно постановлению N 039/04/9.21-1163/2020 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении в размере 400 000 руб.

Не согласившись с постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности антимонопольным органом состава вмененного Обществу административного правонарушения, в связи с чем признал незаконным и отменил постановление УФАС от 21.01.2021.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Правила N 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор).

Согласно пункту 3 Правил N 861 организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства, которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил.

Согласно пункту 16 Правил N 861 договор должен содержать следующие существенные условия:

- перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению;

- срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора.

В соответствии с пунктом 16.3 Правил N 861 обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что между гр. Бичан С.В. (Заявитель) и АО "Янтарьэнерго" (Сетевая организация) заключен договор N 1284/03/20 от 18.04.2020 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - Договор) и выданы Технические условия для присоединения к электрическим сетям Щита учета и Распределения (ЩУР) объекта, расположенного по адресу: Калининградская обл., Гурьевский р-н, ДНП "Балтийская деревня", ул. Полевая, N 16, кадастровый номер 39:03:080814:318 (далее - Объект).

Согласно пункту 1 Договора Сетевая организация принимает на себя обязательства, в том числе по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя, в том числе ЩУР, с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15,00 (кВт).

Пунктом 2 Договора предусмотрено, что технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения энергопринимающих установок заявителя, в том числе ЩУР, который будет располагаться по адресу Объекта.

Из условий договора следует, что объектом технологического присоединения является ЩУР, который должен быть установлен заявителем на границе земельного участка с КН 39:039:080814:318.

Согласно пункту 10 Технических условий к Договору АО "Янтарьэнерго" в целях присоединения заявителя осуществляет от оп. N 10 ВЛ 0,4 кВ Л-1 от ТП 006-70 до ЩУР (п.11.1), расположенного на границе участка заявителя, строительство КЛ 0,4 кВ, протяженностью ориентировочно 15-м.

Пунктом 11 Технических условий к Договору установлены мероприятия, выполняемые Заявителем, в числе которых монтаж ЩУР на границе участка КН 39:039:080814:318. В ЩУР установить автоматический выключатель с номинальным током теплового расцепителя в соответствии с расчетной мощностью.

Согласно уведомлению от 18.10.2020 гр. Бичан С.В. уведомил АО "Янтарьэнерго" о выполнении обязательств по Договору и потребовал в 10-дневный срок со дня уведомления произвести осмотр присоединяемых ЭПУ заявителя, процедуру допуска в эксплуатацию установленного в процессе технологического присоединения прибора учета, с выдачей акта о выполнении ТУ, а также акта допуска в эксплуатацию прибора учета.

29.10.2020 сотрудниками АО "Янтарьэнерго" совместно с гр. Бичан С.В. проведен осмотра ЩУР на предмет выполнения Заявителем технических условий.

По результатам осмотра составлен акт замечаний, в котором указано на несоответствие автоматического выключателя номиналу заявленной максимальной мощности, а также на необходимость установить ВЩУ на высоту не более 1.7 м. (п. 1.5.29 ПУЭ).

Заявитель не согласился с указанными замечаниями и указал в Акте на установку автоматического выключателя 32 А в соответствии с расчетом, произведенным электриком, а также на то, что требования Правил устройства электроустановок (ПУЭ) не распространяются на физических лиц.

Согласно абзацу 3 пункта 19 Правил N 861, запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные настоящими Правилами.

Управление пришло к выводу о том, что Обществом допущено нарушение пункта 19 Правил N 861 в части незаконного требования сетевой организацией установки прибора учета на высоту не выше 1,7 м, в соответствии с п. 1.5.29 Правил устройства электроустановок (шестое издание), утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979 (в ред. от 20.06.2003) (далее - ПУЭ), что является актом навязывания заявителю невыгодных обязательств.

В апелляционной жалобе Управление также указывает на то, что ПУЭ не являются обязательными для физических лиц.

Указанный довод являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно и обоснованно им отклонен.

Согласно пункту 1.1.1 ПУЭ, утвержденных приказом Минэнерго России от 08.07.2002 N 204 (седьмое издание), данные Правила распространяются на вновь сооружаемые и реконструируемые электроустановки постоянного и переменного тока с напряжением до 750 кВ, в том числе на специальные электроустановки, рассмотренные в разделе 7 настоящих Правил.

При проверке вновь сооружаемых и реконструируемых электроустановок постоянного и переменного тока напряжением до 750 кВ, коей является ЩУР, установленный Заявителем по Договору, сетевая организация обязана руководствоваться ПУЭ.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624 утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее - Перечень).

К работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, Перечнем отнесены, в том числе, следующие работы:

- устройство системы электроснабжения (п. 15.5);

- устройство сетей электроснабжения напряжением до 35 кВ включительно (п. 20.2);

- установка распределительных устройств, коммутационной аппаратуры, устройств защиты (п. 20.12).

Согласно части 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

В соответствии с п. 1 Договора максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя равна 15,00 (кВт).

Таким образом, в силу действующего законодательства, строительство энергопринимающего объекта гр. Бичан С.В., предусмотренного разделом 11 ТУ N Z-1284/20, относится к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, что подразумевает выполнение таких работ юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеющими соответствующие свидетельства о допуске к таким видам работ. Указанные работы относятся к работам повышенной опасности и их выполнение не предусмотрено нормами действующего законодательства физическими лицами.

Из материалов дела усматривается, что такие работы выполнены специалистом, который произвел соответствующие расчеты.

Пунктом 1.5.29 ПУЭ предусмотрено, что счетчики должны устанавливаться в шкафах, камерах комплектных распределительных устройствах (КРУ, КРУН), на панелях, щитах, в нишах, на стенах, имеющих жесткую конструкцию.

Допускается крепление счетчиков на деревянных, пластмассовых или металлических щитках. Высота от пола до коробки зажимов счетчиков должна быть в пределах 0,8 - 1,7 м. Допускается высота менее 0,8 м, но не менее 0,4 м.

Требование монтажа щита учета электрической энергии на высоте не более 1,7 м, установленное пунктом 1.5.29 ПУЭ, обусловлено возможностью беспрепятственного осуществления снятия контрольных показаний прибора учета электрической энергии персоналом электросетевой организации.

Довод Управления о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства по проведению Обществом мероприятий по измерению высоты установки прибора учета, признается апелляционным судом несостоятельным.

Из Акта осмотра электроустановки не следует, что гр. Бичан С.В. оспаривает установку Щита учета выше, чем на 1,7 м, указывая лишь на то, что действие ПУЭ не распространяются на физических лиц.

Вместе с тем, как правомерно указал суд первой инстанции, иных Правил, регламентирующих порядок устройства электроустановок для физических лиц, действующее законодательство не содержит.

Таким образом, учитывая, что объектом технологического присоединения по Договору является вновь сооружаемый объект ЩУР, который является объектом повышенной опасности, на заявителе лежит обязанность соблюдать требования ПУЭ, в том числе в части установки прибора учета на высоте не выше 1,7-м.

Ввиду чего, требования Общества о необходимости соблюдения гр. Бичан С.В. п. 1.5.29 ПУЭ является обоснованным.

Кроме того, согласно перечню замечаний, выявленных в ходе проверки выполнения заявителем Технических условий к Договору, установлено, что автоматический выключатель не соответствует номиналу заявленной максимальной мощности. Указанное требование сетевой организации установить автоматический выключатель с номинальным током расцепителя 25 А антимонопольный орган признал обоснованным, на что прямо указано в оспариваемом постановлении.

Невыполнение мероприятий, предусмотренных Техническими условиями к Договору, со стороны Заявителя делает невозможным осуществление технологического присоединения Объекта Заявителя по Договору.

Кроме того, Общество представило в материалы дела доказательства, подтверждающие готовность Сетевой организации осуществить технологическое присоединение объекта Бичан С.В. от опоры сетевой организации, установленной на границе земельного участка заявителя кабельной линией ВЛ-0,4 кВ, отключенной в настоящее время от напряжения, после устранения Заявителем выявленных замечаний.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о недоказанности Управлением наличия в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования, признал незаконным и отменил постановление УФАС по Калининградской области N 039/04/9.21-1163/2020 от 21.01.2021.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 21 апреля 2021 года по делу N А21-868/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Н.О. Третьякова О.В. Фуркало