Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 октября 2021 г. N Ф07-13329/21 по делу N А56-115118/2020

12 октября 2021 г.

Дело N А56-115118/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Бобарыкиной О.А.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу дачного некоммерческого партнерства "Клубный поселок Колтуши" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 по делу N А56-115118/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго", адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к дачному некоммерческому партнерству "Клубный поселок Колтуши", адрес: 188680, Ленинградская область, город Всеволожск, массив Аро, ОГРН 1114703004195, ИНН 4703123229 (далее - Партнерство), о взыскании 136 408 руб. убытков в виде затрат на подготовку и выдачу технических условий (далее - ТУ) и 233 873 руб. 64 коп. неустойки за просрочку осуществления мероприятий по технологическому присоединению за период с 09.11.2015 по 28.12.2017.

Определением суда от 28.12.2020 иск принят к производству, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2021 (решение в виде резолютивной части изготовлено 05.03.2021), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Партнерство, считая судебные акты вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: Партнерство не получило определение суда первой инстанции от 28.12.2020 о принятии иска по настоящему делу к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем не смогло представить возражения на иск и подтверждающие их доказательства; Общество нарушало условия заключенного с Партнерством договора от 08.07.2015 N ОД-9221-15/12535-Э-15 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - Договор); несмотря на возражения Общества против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции не перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства; ТУ являются неотъемлемой частью договора технологического присоединения, следовательно, предоставление ТУ отдельно от договора не допускается; в рассматриваемом случае присоединение осуществляется не по индивидуальному проекту; Договором не предусмотрена отдельная плата за выдачу ТУ и не установлен ее размер; апелляционный суд не учел, что суд первой инстанции взыскал с Партнерства не только сумму расходов Общества, но и упущенную выгоду с процентами; Партнерство исполнило обязательство по оплате технологического присоединения по Договору, что подтверждено актом сверки за период с 01.01.2015 по 26.01.2021; Общество не представило надлежащих доказательств несения расходов в связи с исполнением Договора; взысканная неустойка несоразмерна нарушенным обязательствам, является средством обогащения Общества; размер неустойки необоснован, так как просрочка исполнения обязательств произошла по вине Общества; Общество умышленно скрыло факты оплаты Партнерством по Договору, а также нарушений сроков со своей стороны; кроме изготовления ТУ Общество не осуществило иных действий в рамках Договора, что привело к невозможности выполнения Партнерством своей части технических условий.

До рассмотрения кассационной жалобы в кассационный суд от Общества поступил отзыв на кассационную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Общество (сетевая организация) и Партнерство (заявитель) заключили Договор, по условиям которого сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, а заявитель обязался оплатить оказанные услуги.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составил 4 месяца со дня заключения Договора (пункт 5 Договора).

К Договору Общество подготовило ТУ.

Письмом от 27.12.2017 N ЛЭ/16-02/7360 Общество уведомило Партнерство о расторжении Договора, указав на неисполнение Партнерством обязательств по исполнению мероприятий по технологическому присоединению, указанных в ТУ к Договору.

В претензии от 04.12.2019 N ЛЭ/16-02/4553 Общество просило Партнерство уплатить 138 720 руб. убытков в виде затрат на подготовку ТУ к Договору и 233 873 руб. 64 коп. неустойки за просрочку выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Общество обратилось в суд с иском о взыскании 136 408 руб. убытков в виде затрат на подготовку и выдачу ТУ и 233 873 руб. 64 коп. неустойки за период с 09.11.2015 по 28.12.2017.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, установив факты несения Обществом затрат на подготовку и выдачу ТУ, а также правомерности начисленной неустойки, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном этим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 1 статьи 122 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что определение суда первой инстанции от 28.12.2020 о принятии иска по настоящему делу к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено Партнерству по его юридическому адресу, однако не вручено. Почтовый конверт с указанным определением вернулся в суд первой инстанции в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, Партнерство не получило определение суда от 28.12.2020 по собственной вине и в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ является надлежащим образом уведомленным о принятии иска к производству и рассмотрении спора.

В связи с изложенным кассационный суд отклоняет доводы кассационной жалобы о неполучении Партнерством определения от 28.12.2020 и невозможности представления возражений на иск и соответствующих доказательств.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Заявленное Обществом возражение против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства само по себе не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер

Согласно пункту 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), и статье 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами N 861.

Из пункта 7 Правил N 861 следует, что процедура технологического присоединения состоит из нескольких этапов и заканчивается составлением акта об осуществлении технологического присоединения.

Общество, подготовив и выдав Партнерству ТУ, исполнило часть своих обязательств по Договору, понеся определенные производственные издержки. Издержки, не компенсированные сетевой организации, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками.

Убытки в виде затрат на подготовку и выдачу ТУ произведены Обществом на основании следующего расчета: 400 кВт (запрашиваемая мощность в соответствии с условиями Договора) * 289 (ставка за 1 кВт) * 1,18 НДС.

Указанный способ расчета признан судами верным и в кассационной жалобе не оспорен.

В отсутствие возражений Партнерства относительно предъявленных к взысканию убытков и их размера суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в указанной части.

Согласно подпункту "г" пункта 16(6) Правил N 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем в случае, если заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

Согласно пункту 17 Договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по Договору такая сторона уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения Договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по Договору за каждый день просрочки.

По условиям Договора мероприятия по технологическому присоединению должны быть осуществлены в течение 4 месяцев со дня заключения Договора, то есть до 08.11.2015.

Факт неисполнения Партнерством мероприятий по технологическому присоединению установлен судами, в связи с чем суды, проверив расчет неустойки, пришли к выводу об обоснованности требования Партнерства о взыскании неустойки и удовлетворили иск в указанной части.

Доказательств несоразмерности взысканной неустойки нарушенным обязательствам, ошибочности расчета Общества, а также невозможности исполнения Партнерством мероприятий по технологическому присоединению до выполнения мероприятий, установленных для Общества, в материалы дела не представлено.

Ссылка Партнерства на акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 26.01.2021 отклоняется, так как указанный акт сверки не может быть приобщен к материалам дела в качестве доказательства ввиду его непредставления в суд первой инстанции.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Судами правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 по делу N А56-115118/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу дачного некоммерческого партнерства "Клубный поселок Колтуши" - без удовлетворения.

Судья

О.А. Бобарыкина