Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 октября 2021 г. N Ф07-14299/21 по делу N А05-14649/2019

12 октября 2021 г.

Дело N А05-14649/2019

Резолютивная часть постановления изготовлена 30.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 12.10.2021.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Бычковой Е.Н. и Казарян К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества коммерческий банк "Северный кредит" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 29.04.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 по делу N А05-14649/2019,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 10.12.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торглайн", адрес: 164520, Архангельская обл., г. Северодвинск, Полярная ул., д.11, ОГРН 1122932007890, ИНН 2902074396 (далее - Общество).

Решением от 09.01.2020 Общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Кононов Вячеслав Владимирович.

Конкурсный управляющий 08.02.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового недвижимого имущества должника на торгах, а также посредством публичного предложения (далее - Положение).

Определением от 29.04.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021, Положение утверждено в редакции конкурсного управляющего. Начальная цена продажи предмета залога установлена в размере 6 611 000 руб.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор, требования которого обеспечены залогом имущества должника, акционерное общество коммерческий банк "Северный кредит", адрес: 160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 27, ОГРН 1022900001772, ИНН 2901009852 (далее - Банк), просит отменить определение от 29.04.2021 и постановление от 22.07.2021, принять новый судебный акт об утверждении Положения в редакции Банка.

По мнению подателя жалобы, организатором торгов должен быть не управляющий, а акционерное общество "Российский аукционный дом", что позволит обеспечить оптимальную продажу имущества должника и, как следствие, увеличить конкурсную массу. Банк считает, что конкурсный управляющий, не являясь профессиональным организатором торгов, не сможет обеспечить продажу имущества по максимальной цене.

Также Банк указывает, что управляющим не приведено надлежащих доказательств в подтверждение того, что условия Банка способны негативно повлиять на возможность реализации имущества по максимальной цене.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность определения от 29.04.2021 и постановления от 22.07.2021 проверена в кассационном порядке.

Определением от 05.10.2020 по настоящему делу в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Банка в размере 10 936 064 руб. 62 коп. как обеспеченное залогом имущества должника и подлежащее удовлетворению за счет средств, полученных от реализации предмета залога по договору ипотеки от 27.09.2017 N А-004ИПО/И1-17: нежилое помещение общей площадью 131,5 кв.м, расположенное на первом этаже здания по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, Комсомольская ул., д. 33, пом. 20020, кадастровый/условный номер 29:28:102049:76.

Конкурсным управляющим разработано Положение, которое направлено для утверждения залоговому кредитору и получено Банком 29.10.2020.

Поскольку Банк не утвердил Положение, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении Положения на основании пункта 1.1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Банк также разработал и направил в суд свою редакцию Положения.

Суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, утвердил Положение в редакции конкурсного управляющего, исходя из недоказанности Банком необходимости утверждения специализированной организации для проведения торгов.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, разногласия между залоговым кредитором и конкурсным управляющим возникли в части определения организатора торгов и оператора электронной площадки, а также сроков и условий проведения торгов в форме публичного предложения.

В Положении в редакции конкурсного управляющего организатором торгов указан сам управляющий, а оператором электронной площадки - акционерное общество "Центр Дистанционных Торгов".

Банк считает, что организатором торгов должно выступать АО "Российский аукционный дом", которое самостоятельно избирает торговую площадку.

По мнению конкурсного управляющего, Положение в редакции Банка создает дополнительные расходы, связанные с деятельностью организатора торгов, что увеличит расходы по настоящему делу. При этом проведение торгов самим управляющим позволит оперативно провести торги, сократить обмен документов и время, уменьшить расходы по делу.

Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 18.1 и абзацу первому пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация. По смыслу названных норм предполагается, что организация торгов по общему правилу возлагается на арбитражного управляющего. Привлечение сторонней организации для этих целей должно быть обосновано какими-либо дополнительными аргументами, например, указывающими на то, что использование ее услуг сократит расходы должника на проведение торгов либо даст иные положительные эффекты, которые не могут быть достигнуты при проведении торгов арбитражным управляющим. Соответствующий подход изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2019 N 308-ЭС19-449.

В рассматриваемом случае имуществом, подлежащим реализации на торгах, является нежилое помещение площадью 131,5 кв.м. Выполнение подготовительных мероприятий, связанных с организацией и проведением торгов в отношении данного вида имущества, является стандартным и предвидимым для любой торговой процедуры и может быть осуществлено конкурсным управляющим самостоятельно, в силу чего необходимость привлечения третьего лица как организатора торгов отсутствует.

Иное Банком не доказано.

При изложенных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод об отсутствии оснований для привлечения специализированной организации для выполнения функций организатора торгов.

Суд округа соглашается и с выводом судов об отсутствии оснований для принятия предложенного Банком порядка продажи имущества посредством публичного предложения, поскольку предложенные конкурсным управляющим условия позволят в более короткие сроки продать имущество по более высокой цене.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 29.04.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 по делу N А05-14649/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества коммерческий банк "Северный кредит" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Е.Н. Бычкова К.Г. Казарян