Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 октября 2021 г. N Ф07-14323/21 по делу N А56-73357/2020

15 октября 2021 г.

Дело N А56-73357/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Савицкой И.Г.,

при участии от Вериго Натальи Александровны представителя Бенеш Е.С. (доверенность от 01.11.2020 N 2),

рассмотрев 13.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 по делу N А56-73357/2020,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Вериго Наталья Александровна (ОГРНИП 312602723500038, далее - ИП Вериго Н.А., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, адрес: 119049, Москва, Житная ул., 16, ОГРН 1037700029620, ИНН 7706074737 (далее - МВД РФ, Министерство) и Главному управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, адрес: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 50/52, ОГРН 1027809233132, ИНН 7830002600 (далее - ГУ МВД) о взыскании с ответчиков 40 000 руб. убытков (как судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных в ходе рассмотрения административных дел в суде общей юрисдикции) и компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Управление Федерального казначейства по Санкт-Петербургу, место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, ул. Котовского, д. 1/10, лит. В, ОГРН 1027806893531, ИНН 7812027792 (далее - УФК), ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга, адрес: 196625, Санкт-Петербург, г. Пушкин, Пушкинская ул., д.36, и должностные лица ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга, адрес: 196625, Санкт-Петербург, г.Павловск, пос. Тярлево, Новая ул., д.1: государственный инспектор Шаров А.А. и врио заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району СПб- Новиков А.В.

Решением суда от 29.01.2021 требования истца удовлетворены в части взыскания 40 000 руб. убытков, в остальной части в иске отказано. Суд также взыскал с Российской Федерации в лице МВД РФ в пользу ИП Вериго Н.А. 1600 руб. расходов на оплату государственной пошлины, возвратив истцу 100 руб. государственной пошлину из средств федерального бюджета.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.06.2021, решение суда от 29.01.2021 по делу N А56-73357/2020 изменено, суд изложил резолютивную часть решения в следующей редакции: Взыскать с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу ИП Вериго Н.А. 20 000 руб. убытков; в остальной части требования оставить без удовлетворения. Взыскать с Российской Федерации в лице МВД РФ в пользу Предпринимателя 1000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

В кассационной жалобе ГУ МВД просит изменить постановление апелляционной инстанции в части взысканной суммы расходов на оплату государственной пошлины, уменьшив ее на основании принципа пропорциональности от суммы выигранного спора. Иных доводов, относительно присужденных убытков в сумме 20 000 руб., в жалобе не содержится.

МВД РФ, ГУ МВД, УФК, ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району СПб и его должностные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

В судебном заседании представитель Предпринимателя, с учетом вопросов суда, изложил свою позицию по жалобе.

Законность постановления апелляционной инстанции в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

Суд округа, исследовав материалы дела, с учетом доводов жалобы полагает, что кассационная жалоба ГУ МВД подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем четвертым подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рублей до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 7 000 рублей плюс 2% суммы, превышающей 200 000 рублей.

Следовательно, по настоящему делу при цене иска в сумме 240 000 руб. (40 000 руб. убытков и 200 000 руб. морального вреда) истец должен уплатить государственную пошлину в сумме 7 800 руб.

Материалами дела подтверждается уплата истцом государственной пошлины в сумме 7 800 руб. (том дела 1; листы 11-12, 62-а).

Возникающие между сторонами судебного разбирательства отношения по распределению судебных расходов, регулируются главой 9 АПК РФ.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (пункт 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Таким образом, поскольку при подаче искового заявления истцом уплачено 7 800 руб. государственной пошлины, а требования истца при заявленных в 240 000 руб. удовлетворены в сумме 20 000 руб., с Российской Федерации в лице МВД РФ в пользу Предпринимателя в силу принципа пропорциональности подлежит взысканию 650 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Учитывая, что при рассмотрении спора фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены апелляционным судом правильно, но при этом ими неправильно применены нормы материального права, кассационная инстанция полагает, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ постановление от 02.06.2021 по настоящему делу подлежит изменению в части уменьшения размера суммы судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу Предпринимателя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 по делу N А56-73357/2020 в обжалуемой части изменить, изложив резолютивную часть постановления в части взыскания судебных расходов в следующей редакции.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя Вериго Натальи Александровны 650 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян А.Г. Кудин И.Г. Савицкая