Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 октября 2021 г. N Ф07-11371/21 по делу N А56-116800/2019

15 октября 2021 г.

Дело N А56-116800/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Пастуховой М.В. и Щуриновой С.Ю.,

рассмотрев 12.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021 по делу N А56-116800/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кутузовское", адрес: 446923, Самарская область, Шенталинский район, село Салейкино, Советская улица, дом 53, ОГРН 1086369000541, ИНН 6369012039 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь", адрес: 191124, Санкт-Петербург, Синопская набережная, дом 50А, литера А, ОГРН 1037843105233, ИНН 7825508140 (далее - Компания), о взыскании 1 704 001 руб. 46 коп. страховой выплаты по договору от 11.11.2014 N М113170-29-14 обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих (далее - Договор) и 16 211 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.08.2019 по 10.10.2019, а также с 11.10.2019 по дату исполнения основного обязательства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2020 с Компании в пользу Общества взысканы 1 704 001 руб. 46 коп. страховой выплаты и 12 488 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.09.2019 по 10.10.2019, а также проценты, начисленные с 11.10.2019 по дату исполнения основного обязательства; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 произведено процессуальное правопреемство на стороне ответчика - Компания заменена на общество с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование", адрес: 119334, Москва, 5-й Донской проезд, дом 21Б, корпус 10, этаж антр 6, помещение I, комната 46, ОГРН 1167627071468, ИНН 7604305400 (далее - ООО "РИКС").

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021 решение от 14.02.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "РИКС", считая, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об оставлении иска без рассмотрения.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: суды ошибочно истолковали поведение Компании как неправомерное, неверно охарактеризовали письменный ответ потенциальному выгодоприобретателю; на момент обращения Общества к Компании с досудебной претензией в производстве Арбитражного суда Самарской области находилась жалоба арбитражного управляющего Иванова А.А. с требованием о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения по делу А55-25179/2014 о взыскании убытков, поэтому в ответ на претензию Общества направлено уведомление о приостановке рассмотрения заявления до окончания производства по рассмотрению заявления Иванова А.А.; таким образом, на момент подачи искового заявления по настоящему делу у Общества отсутствовали основания для обращения в суд с иском по причине отсутствия нарушенного страховщиком права выгодоприобретателя на страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" сведения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу размещены на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа http://fasszo.arbitr.ru.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2015 по делу N А55-25179/2014 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 30.01.2017 по указанному делу конкурсным управляющим Общества утвержден Иванов Александр Александрович.

Определением суда от 07.02.2018 Иванов А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества, новым конкурсным управляющим утвержден Каменский Александр Сергеевич.

Определением суда от 17.01.2019 по делу N А55-25179/2014, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2019, с Иванова А.А. в пользу Общества взыскано 1 704 001 руб. 46 коп. в возмещение убытков, причиненных в результате реализации Ивановым А.А. по заниженной цене залогового имущества по прямому договору, без согласия залогового кредитора на его реализацию.

Ответственность Иванова А.А. в период совершения им неправомерных действий застрахована Компанией.

Общество в лице конкурсного управляющего Каменского А.С. обратилось в Компанию с заявлением от 18.04.2019 о страховой выплате 1 704 001 руб. 46 коп.

В письме от 28.05.2019 N 786 Компания, сославшись на подачу кассационной жалобы на определение от 17.01.2019, отложила принятие решения по заявлению о страховой выплате.

В претензии от 25.07.2019 Общество, указав на наличие постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2019 по делу N А55-25179/2014, просило Компанию выплатить страховое возмещение.

В письме от 06.08.2019 N 1233 Компания просила Каменского А.С. представить судебный акт об утверждении его арбитражным управляющим Общества для подтверждения своих полномочий.

С письмом от 12.08.2019 Общество представило Компании необходимые документы.

В досудебной претензии от 18.09.2019 Общество просило Компанию выплатить страховое возмещение.

В письме от 26.09.2019 N 1523 Компания, сославшись на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 17.01.2019 по делу N А55-25179/2014, сообщила об отложении принятия решения о страховой выплате до окончания производства по этому заявлению.

В связи с оставлением досудебной претензии без удовлетворения Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Установив, что определение суда от 17.01.2019 по делу N А55-25179/2014 о взыскании с Иванова А.А. в пользу Общества убытков вступило в законную силу, Общество представило все необходимые для получения страховой выплаты документы, Компания необоснованно не выплатила страховое возмещение, суд первой инстанции удовлетворил иск в части взыскания убытков. Рассмотрев требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и установив, что расчет процентов выполнен неверно, суд, скорректировав взыскиваемый период процентов, удовлетворил иск в этой части в размере 12 488 руб. 22 коп., а также удовлетворил требование о взыскании процентов, начисленных по дату исполнения основного обязательства; в удовлетворении иска в остальной части отказал.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (пункт 1 статьи 935 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

Объектами обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего являются имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 24.1 Закона N 127-ФЗ).

Страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 этой статьи (пункт 5 статьи 24.1 Закона N 127-ФЗ).

Неправомерность действий Иванова А.А. установлена вступившим в законную силу определением суда от 17.01.2019 по делу N А55-25179/2014.

Факт осуществления Ивановым А.А. неправомерных действий, повлекших возникновение у Общества убытков, в период страхования его ответственности Компанией установлен судами и подателем кассационной жалобы не оспорен.

Приведенные выше положения Закона N 127-ФЗ обязывают страховщика при наличии вступившего в законную силу решения суда о наступлении ответственности арбитражного управляющего (страхового случая) произвести страховую выплату в пользу лица (выгодоприобретателя), потерпевшего от действий управляющего.

Отказ в компенсации возникших у Общества в банкротстве убытков посредством выплаты страхового возмещения нарушает право Общества (выгодоприобретателя) на имущественную защиту от незаконных действий арбитражного управляющего (страхователя).

Отложение Компанией принятия решения по вопросу о страховой выплате суды правильно оценили как неправомерный отказ в страховой выплате.

Определение суда от 17.01.2019 по делу N А55-25179/2014, на основании которого Общество обратилось в Компанию с заявлением о страховой выплате, оставлено без изменения постановлениями судов вышестоящих инстанций от 19.03.2019 и 24.07.2019.

Наличие в производстве арбитражного суда заявления Иванова А.А. о пересмотре определения от 17.01.2019 по делу N А55-25179/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам не является законным основанием для отложения Компанией принятия решения о страховой выплате.

Письма Компании, направленные Обществу с формулировкой об отложении принятия решения, не свидетельствуют о правомерности невыплаты страхового возмещения.

При указанных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требование Общества о взыскании с Компании страховой выплаты.

Возражений по существу относительно сделанных судами выводов кассационная жалоба не содержит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

За период с 23.08.2019 по 10.10.2019 Общество начислило 16 211 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Признав расчет Общества процентов неверным, суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании 12 488 руб. 22 коп. процентов за период с 03.09.2019 по 10.10.2019, а также процентов, начисленные по дату исполнения основного обязательства.

В части взыскания процентов кассационная жалоба возражений не содержит.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Судами правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Определением от 26.08.2021 Арбитражный суд Северо-Западного округа приостановил исполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2020 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021 по делу N А56-116800/2019 до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2020 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021 по делу N А56-116800/2019 подлежит отмене (часть 4 статьи 283 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 5 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

Поскольку кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебные расходы на уплату государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на ООО "РИКС".

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021 по делу N А56-116800/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2020 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021 по делу N А56-116800/2019, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.08.2021.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

О.А. Бобарыкина М.В. Пастухова С.Ю. Щуринова