Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 октября 2021 г. N Ф07-13769/21 по делу N А56-78895/2020

15 октября 2021 г.

Дело N А56-78895/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Захаровой М.В., Чуватиной Е.В.,

при участии индивидуального предпринимателя Нуриева Джаваншира Гамид оглы и его представителя Якубова Р.К. (доверенность от 21.08.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Нуриева Джаваншира Гамид оглы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 по делу N А56-78895/2020,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Нуриев Джаваншир Гамид оглы обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным уведомления от 07.07.2020 N 06-19-19364/20-0-0 Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) и обязании Комитета заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) без проведения аукциона на земельном участке с кадастровым номером 78:42:18306В:1002, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, Московское шоссе, уч.2 (671-й км Московского шоссе).

Решением суда первой инстанции от 26.02.2021 требования предпринимателя удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 02.07.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель, считая, что выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебный акт принят с нарушением норм материального права, просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе

Комитет, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направил, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель, правопредшественник Комитета) и предпринимателем (арендатор) заключен договор от 16.04.2010 N 18/ЗК - 01819 аренды земельного участка Зоны 16, площадью 333 кв. м, с кадастровым номером 78:42:183063:1002, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, Московское шоссе, уч. 2 (671-й км Московское шоссе), на срок по 18.02.2013.

По акту приема-передачи объект аренды передан арендатору.

Дополнительным соглашением от 17.02.2015 N 3 стороны продлили срок действия договора до 09.02.2020.

Согласно пункту 1.2 договора, в редакции дополнительного соглашения от 17.02.2015 N 3, участок предоставляется для размещения нестационарного торгового объекта - кафе (код - 3.9).

Предприниматель обратился в Комитет с заявлением от 09.06.2020, в котором просил заключить с ним договора на размещение НТО на указанном земельном участке на новый срок без проведения аукциона.

Уведомлением от 07.07.2020 N 05-19-19364/20-0-0 в заключении договора отказано, со ссылкой на то, что Комитетом по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга 20.09.2019 сформировано предложение в Региональной информационной системе "Геоинформационная система Санкт-Петербурга" об исключении участка из схемы, также исходя из представленной ведомости инвентаризации участка по функциональному использованию территории N 53349Г-20/1 по состоянию на 07.05.2020 предпринимателем используется площадь 109 кв. м за пределами отведенных границ землепользования.

Считая данное уведомление незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, отменил решение и отказал в удовлетворении требований предпринимателя, придя к выводу об их необоснованности.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 1 Закона Санкт-Петербурга от 08.04.2015 N 165-27 "О размещении нестационарных торговых объектов" (далее - Закон N 165-27) размещение НТО на землях и земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также на землях и земельных участках, находящихся на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, осуществляется на основании схемы размещения НТО (далее - Схема) в соответствии с Федеральным законом "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и договором на размещение НТО.

По смыслу статьи 2 Закона N 165-27 предоставление права на размещение НТО в местах, определенных Схемой, производится на основании договора на размещение НТО, заключаемого по результатам аукциона либо в случаях, установленных настоящим Законом, без проведения аукциона на срок, указанный в заявке хозяйствующего субъекта, но не более чем на три года.

В статье 6 Закона N 165-27 перечислены случаи заключения договора на размещение НТО в местах, определенных Схемой, без проведения торгов (аукциона).

Порядок принятия решения о заключении договора на размещение НТО определен распоряжением Комитета от 13.12.2016 N 148-р "О порядке принятия решения о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона" (далее - Распоряжение N 148-р), которым утверждено Положение об организации аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта и принятия решений о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона, утверждена форма заявки о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона и перечень документов, предоставляемых заявителем.

Основания для отказа в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона перечислены в пункте 3 статьи 6 Закона N 165-27.

Решение об отказе в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона принимается по основаниям, указанным в подпунктах 1, 3 - 6 пункта 3 статьи 6 Закона N 165-27, и по основанию, указанному в подпункте 2 пункта 3 статьи 6 названного Закона, в течение пяти рабочих дней с даты поступления заявки.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 6 Закона N 165-27 договор на размещение НТО в местах, определенных Схемой, без проведения торгов может быть заключен в случае размещения НТО хозяйствующим субъектом, надлежащим образом исполнявшим свои обязательства по действующему договору аренды того же земельного участка, заключенному до 01.03.2015, предоставленного для размещения НТО.

Отказывая в удовлетворении заявленных предпринимателем требований апелляционный суд обоснованно исходил из того, что предприниматель не может быть признан хозяйствующим субъектом, надлежащим образом исполнявшим свои обязательства по действующему договору аренды земельного участка, испрашиваемого для размещения НТО.

При этом апелляционный суд обоснованно сослался на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2019 по делу N А56-38726/2019 предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ. В рамках данного дела установлено, что 26.03.2019 ОМВД Российской Федерации по Пушкинскому району Санкт-Петербурга при проверке кафе "Ибо", принадлежащего предпринимателю, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, п. Шушары, Московское ш., уч. 2, (671 км, Московское шоссе), установлена реализация алкогольной продукции без лицензии, в связи с чем УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга 27.03.2019 в отношении Предпринимателя составлен протокол АП N 19001254/1614 об административном правонарушении.

Согласно пункту 4.3.22 договора арендатор обязался соблюдать на участке установленные законодательством Российской Федерации и Санкт-Петербурга правила промышленного производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, включая пиво и напитки, изготавливаемые на его основе.

Таким образом, в период действия договора аренды земельного участка предпринимателем было допущено нарушение его условий, которое в соответствии с пунктами 6.3, 6.3.11 договора относится к числу существенных.

При таких обстоятельствах апелляционный суд, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, сославшись на то, что предприниматель не может быть признан лицом, с которым в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 6 Закона N 165-27 может быть заключен договор на размещение НТО без проведения торгов. Следовательно, оспариваемый предпринимателем отказ Комитета от заключения с ним договора не нарушает права заявителя.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что обжалуемое постановление является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 по делу N А56-78895/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Нуриева Джаваншира Гамид оглы - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

А.В. Кадулин М. В. Захарова Е.В. Чуватина