Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 октября 2021 г. N Ф07-7896/21 по делу N А21-11634/2020

18 октября 2021 г.

Дело N А21-11634/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Корабухиной Л.И., Родина Ю.А.,

при участии от государственного бюджетного учреждения Калининградской области образовательной организации дополнительного профессионального образования "Образовательно-методический центр" Калашниковой Л.В. (доверенность от 11.01.2021),

рассмотрев 18.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Калининградской области образовательной организации дополнительного профессионального образования "Образовательно-методический центр" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 по делу N А21-11634/2020,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, адрес: 236022, Калининград, ул. Чайковского, д. 11, ОГРН 1023900586423, ИНН 3906010388 (далее - Фонд), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с государственного бюджетного учреждения Калининградской области образовательной организации дополнительного профессионального образования "Образовательно-методический центр", адрес: 236022, Калининград, ул. Космонавта Леонова, д. 17В, ОГРН 1023900590394, ИНН 3904014482 (далее - Учреждение), 61 161 руб. 87 коп. излишне понесенных Фондом расходов.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.03.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021, требования Фонда удовлетворены.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствах, а также на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении требований Фонда о взыскании 5 635 руб. 33 коп. излишне выплаченного пособия.

По мнению подателя жалобы, судами неправильно истолкованы и применены положения статьи 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ), Постановления Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 N 294 "Об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, осуществления иных выплат и возмещения расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников, а также об особенностях уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Постановление N 294), не применены подлежащие применению иные нормы права.

В отзыве на кассационную жалобу Фонд просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Фонд, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Фондом проведена плановая выездная проверка Учреждения по вопросу полноты и достоверности сведений, представленных в Фонд для назначения застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.07.2016 по 31.12.2018.

По результатам проверки Фондом составлен акт и вынесено решение от 03.02.2020 N 7, в соответствии с которым страхователю предложено в добровольном порядке возместить расходы, излишне понесенные Фондом в связи с недостоверностью представленных страхователем сведений в отношении застрахованных лиц, в общей сумме 61 161 руб. 87 коп.

Требование о возмещении расходов 26.02.2020 направлено в адрес Учреждения.

Поскольку указанное требование Учреждением не было исполнено, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, удовлетворили требования Фонда, поскольку пришли к выводу о наличии оснований для возврата Учреждением излишне перечисленной суммы пособия по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 2 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства.

Лица, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с указанным Законом, являются застрахованными лицами (часть 2 статьи 2 Закона N 255-ФЗ).

Согласно подпунктам 5 и 8 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) в числе видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию названы пособие по временной нетрудоспособности и ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

С 2011 года на территории Российской Федерации реализуется пилотный проект, направленный на осуществление страховых выплат по обязательному социальному страхованию застрахованным лицам непосредственно территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ФСС РФ).

Постановлением N 294 утверждено Положение об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта (далее - Положение).

Калининградская область с 01.07.2016 по 31.12.2020 года участвует в реализации пилотного проекта, предусматривающего особый порядок назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности и в связи с материнством, выплата пособий застрахованным лицам в этот период осуществляется не работодателями, а непосредственно территориальным органом Фонда на основании документов и сведений, представляемых страхователями, напрямую из средств Фонда.

Согласно пункту 16 Положения за непредставление (за несвоевременное представление) документов, недостоверность либо сокрытие сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или исчисление его размера, страхователь несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 15.1 Закона N 255-ФЗ предусмотрена ответственность физических и юридических лица за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком (часть 1).

В случае если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2).

Указанные расходы по смыслу части 2 статьи 15.1 Закона N 255-ФЗ представляют собой убытки, понесенные территориальным органом Фонда (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2015 N 304-КГ15-5176).

Как установлено судами на основании материалов дела, страхователем для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованным лицам Гаспарян Г.Ю. и Левиной И.М. в Фонд представлены реестры сведений от 13.12.2016.

В соответствии с представленными сведениями указанным выше лицам назначены и выплачены пособия в связи с уходом за ребенком, исходя из 0,5 тарифной ставки каждой.

Гаспарян Г.Ю. отпуск по уходу за ребенком был предоставлен с 07.08.2017, Левиной И.М. - с 22.04.2018.

Проверкой Фонда установлено, что размер среднемесячного (утраченного) заработка, из которого исчислялось пособие по уходу за ребенком Гаспарян Г.Ю. составлял 12 464 руб. 18 коп., размер среднемесячного заработка, за период с 15.10.2018 по 24.11.2018 (период нахождения в отпуске по уходу за ребенком и работы в режиме неполного рабочего времени) составлял 20 687 руб. 28 коп., совокупный среднемесячный доход Гаспарян Г.Ю. с учетом ежемесячного пособия по уходу за ребенком и заработка составлял 27 731 руб. 45 коп.

Размер среднемесячного (утраченного) заработка, из которого исчислялось пособие по уходу за ребенком Левиной И.М., составлял 24 288 руб. 13 коп.; размер среднемесячного заработка, за период с 01.08.2018 по 31.12.2018 (период нахождения в отпуске по уходу за ребенком и работы в режиме неполного рабочего времени) составлял 22 920 руб.; совокупный среднемесячный доход Левиной И.М. с учетом ежемесячного пособия по уходу за ребенком и заработка составлял 33 252 руб. 72 коп.

Гаспарян Г.Ю. назначено пособие в сумме 7044 руб. 17 коп., за период с 15.10.2018 по 24.11.2018 выплачено пособие в сумме 9 498 руб. 27 коп.

Левиной И.М. назначено пособие в сумме 10 332 руб. 72 коп. в месяц, за период с 01.08.2018 по 31.12.2018 выплачено пособие в сумме 51 663 руб. 60 коп.

Также судами установлено, что на основании личного заявления и приказа Учреждения от 15.10.2018 N 67 Гаспарян Г.Ю. приступила к работе на условиях неполного рабочего дня на 0,75 тарифной ставки с 15.10.2018. На основании личного заявления и приказа от 01.08.2018 N 47 Левина И.М. приступила к работе на условиях неполного рабочего дня на 0,75 тарифной ставки с 01.08.2018.

Указанным лицам начислялась и выплачивалась заработная плата пропорционально отработанному времени.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив увеличение указанным работникам рабочей ставки с 0,5 до 0,75, (Гаспарян Г.Ю. до 6 часов в день, Левиной И.М. - до 5 часов 24 мин., каждой на 2 часа с пропорциональным увеличением размера заработной платы), признали недостаточность у данных лиц времени по уходу за ребенком, а также невозможность осуществления ухода за ребенком.

При этом, суды приняли во внимание, что при рассмотрении материалов проверки представитель Учреждения пояснила, что уход за детьми получающих пособие лиц, осуществлялся другими членами семьи, в том числе, бабушками.

В этой связи суды удовлетворили требования Фонда, исходя из того, что нахождение в отпуске по уходу за ребенком не повлекло сокращение рабочего времени и потерю заработка указанных лиц, и в таком случае выплачиваемое пособие по уходу за ребенком утратило роль компенсации потерянного заработка и приобрело характер дополнительного материального стимулирования работников, что противоречит целям установления самого пособия.

Согласно Закону N 165-ФЗ страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.

Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Законом N 255-ФЗ и Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Таким образом, ежемесячное пособие выплачивается именно тому родителю, который фактически осуществляет уход за ребенком и не может заниматься трудовой деятельностью.

Статья 256 ТК РФ предусматривает возможность использования отпуска по уходу за ребенком полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком.

По заявлению указанных лиц во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

Данная гарантия предусмотрена для родителей, которые реально могут работать и одновременно осуществлять уход за ребенком. При этом большая часть времени лица, находящегося в отпуске по уходу за ребенком и работающего на условиях неполного рабочего времени, должна быть посвящена уходу за этим ребенком, а не трудовой деятельности.

Поскольку право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют лица, фактически осуществляющие уход за ним, сохранение за работником права на пособие по уходу за ребенком в случае его работы на условиях неполного рабочего времени предполагает, что у него остается достаточно свободного от работы времени для осуществления такого ухода, а также то, что другой родитель или иной родственник фактически не осуществляет уход за ребенком.

Именно в целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

Выплачиваемое в этом случае пособие по уходу за ребенком имеет своей целью компенсацию заработка, утраченного из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать уход за ребенком.

Названная норма, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28.02.2017 N 329-О, является исключением из общего правила, согласно которому право застрахованного лица на получение ежемесячного пособия связано с наступлением такого страхового случая, как уход за ребенком в возрасте до полутора лет, который подтверждается предоставлением указанному лицу соответствующего отпуска. Поэтому при решении вопроса о наличии оснований для продолжения выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком, следует исходить из оценки страхователем и страховщиком обстоятельств страхового случая, характеризующих объем реализации социального страхового риска.

Сам по себе факт наличия ребенка в возрасте до полутора лет у застрахованных лиц Гаспарян Г.Ю. и Левиной Т.М. и установление им неполного рабочего времени (0,75 ставки), не свидетельствует о наличии у данного лица права на получение соответствующего пособия за счет средств социального страхования.

Из материалов дела не следует, что Гаспарян Г.Ю. и Левина И.М. являлись единственным родителем для каждого из своих детей в возрасте до полутора лет, фактически осуществляющим за ними уход или то, что неработающий в спорный период и не оформивший в связи с этим отпуск по уходу за ребенком иной близкий родственник не может осуществлять такой уход в силу объективных причин.

Напротив, суды учли, что при рассмотрении материалов проверки представитель Учреждения пояснила, что уход за детьми, получающих пособие лиц, осуществлялся другими членами семьи и бабушками.

Также суды установили, что в этот же период Гаспарян Г.Ю. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 01.11.2018 по 28.11.2018.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2014 N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних" женщине, находящейся в отпуске по уходу за ребенком с сохранением права на получение пособия по обязательному социальному страхованию и при этом работающей на условиях неполного рабочего времени или на дому, ежегодный оплачиваемый отпуск не предоставляется, поскольку использование двух и более отпусков одновременно Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает.

При этом в нарушение пункта 4(2) Положения об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, утвержденного Постановлением N 294 страхователь не направил в региональное отделение уведомление о предоставлении Гаспарян Г.Ю. ежегодного оплачиваемого отпуска, предусматривающего прерывание отпуска по уходу за ребенком и прекращения выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

На основании изложенного, принимая во внимание данные конкретные обстоятельства настоящего дела и тот факт, что уход за детьми фактически осуществляли иные члены семьи работников Учреждения (родственники, бабушки), что следует из пояснений представителя Учреждения, которые не были опровергнуты в рамках рассмотрения настоящего дела, выводы судов первой и апелляционной инстанций о взыскании в данном случае излишне понесенных Фондом расходов на выплату пособия в сумме 61 161 руб. 87 коп., следует признать правомерными.

Доводы кассационной жалобы Учреждения не свидетельствуют о допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушениях норм материального и процессуального права, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего спора, в связи с чем у кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки обстоятельств дела.

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела судами правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 по делу N А21-11634/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Калининградской области образовательной организации дополнительного профессионального образования "Образовательно-методический центр" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

Е.С. Васильева Л.И. Корабухина Ю.А. Родин