Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 октября 2021 г. N Ф07-13000/21 по делу N А56-390/2021

18 октября 2021 г.

Дело N А56-390/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Корабухиной Л.И., Родина Ю.А.,

при участии от Комитета по труду и занятости населения Санкт-Петербурга Фроловой Г.В. (доверенность от 21.12.2020 N 61), от Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Карчевской К.И. (доверенность от 23.06.2021 N 4901/90),

рассмотрев 18.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по труду и занятости населения Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 по делу N А56-390/2021,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по труду и занятости населения Санкт-Петербурга, адрес: 190000, Санкт-Петербург, Галерная ул., д. 7, ОГРН 1079847017910, ИНН 7838372024 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, адрес: 194214, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 73, лит. А, ОГРН 1027801558223, ИНН 7802114044 (далее - Отделение), 339 941 руб. 93 коп. излишне выплаченных безработным гражданам денежных средств.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное автономное учреждение "Центр занятости населения Санкт-Петербурга" (далее - СПб ГАУ ЦЗН).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2021 требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2021 отменено, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также нарушение судом норм материального права, просит постановление апелляционного суда отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы считает ошибочным вывод апелляционного суда о том, что в действиях Отделения отсутствует противоправность действий и вина. По мнению заявителя, Отделение предоставило недостоверные сведения в отношении 49 лиц, что прямо противоречит соглашению и является нарушением договорных обязательств. При этом дефекты программного комплекса и особенности технологического процесса, не предполагающие проверку предоставляемой информации, лежат вне сферы соглашения, относятся к сфере ответственности ответчика и никак не могут влиять на решение по делу. Кроме того, Комитет указывает, что наличие вины, противоправности и причинно-следственной связи между деянием ответчика и наступившими последствиями не требуется, так как ответчиком нарушены договорные обязательства.

В отзыве на кассационную жалобу Отделение просит оставить ее без удовлетворения, полагая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Отделения возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

СПб ГАУ ЦЗН о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Отделением, Комитетом и СПб ГАУ ЦЗН заключено соглашение от 09.11.2018 N 10/27 с целью организации защищенного электронного документооборота между Отделением и СПб ГАУ ЦЗН в целях предоставления гражданам предпенсионного возраста мер социальной поддержки, установленных законодательством Российской Федерации (далее - Соглашение).

Предметом Соглашения является предоставление по запросам СПб ГАУ ЦЗН сведений о гражданах предпенсионного возраста в электронной форме с использованием программного комплекса VIPNet с использованием средств криптографической защиты информации с функциями шифрования и усиленной квалифицированной электронной подписи (пункт 2.1 Соглашения).

Согласно пунктам 4.1.1 и 4.1.2 Соглашения СПб ГАУ ЦЗН направляет по защищенным каналам связи в Отделение запросы о представлении сведений в электронной форме один раз в день в виде одного файла формата Excel согласно приложению 1 к Соглашению и получает сведения о гражданах предпенсионного возраста по защищенным каналам связи в электронном виде в формате Excel согласно приложению 2 к Соглашению.

Отделение в случае поступления запросов, указанных в пункте 4.1.1 Соглашения, направляет не позднее трех рабочих дней со дня получения запроса органов в области содействия занятости населения сведения, указанные в пункте 4.1.2 Соглашения (пункт 4.2.1 Соглашения).

Законом Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (далее - Закон N 1032-1) с 01.01.2019 установлены дополнительные гарантии социальной поддержки граждан предпенсионного возраста, в том числе, особый размер минимальной и максимальной величин пособия по безработице, ежегодно определяемый Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 34.2 Закона N 1032-1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2018 N 1375 во исполнение вышеназванной нормы Закона N 1032-1 установлены следующие размеры минимальной и максимальной величин пособия по безработице на 2019 год: для граждан, признанных в установленном порядке безработными, за исключением граждан предпенсионного возраста, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 34.2 Закона N 1032-1, минимальная величина пособия по безработице - 1500 руб., максимальная - 8000 руб.; для признанных в установленном порядке безработными граждан предпенсионного возраста, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 34.2 Закона N 1032-1, минимальная величина пособия по безработице - 1500 руб., максимальная - 11 280 руб.

В соответствии с Соглашением в период с 01.01.2019 по 18.02.2019 СПб ГАУ ЦЗН направлены Отделению запросы, в том числе, об отнесении 49 граждан к категории лиц предпенсионного возраста.

Предоставленными в результате обработки указанных запросов сведениями Отделение подтвердило отнесение указанных 49 граждан к категории лиц предпенсионного возраста.

На основании сведений, полученных от Отделения, указанным гражданам СПб ГАУ ЦЗН начислены, а Комитетом, как реализующим переданное полномочие Российской Федерации по осуществлению социальных выплат, безработным гражданам выплачены суммы пособия по безработице с применением статьи 34.2 Закона N 1032-1, то есть исходя из максимальной величины пособия по безработице в размере 11 280 руб.

Письмом от 10.04.2019 N 23/10032 Отделение сообщило Комитету, что Пенсионным Фондом Российской Федерации (далее - ПФР) уточнена практика применения норм Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" (далее - Закон N 350-ФЗ), и в связи с некорректным предоставлением сведений о статусе "Предпенсионер", формируемых из Единой государственной информационной системы социального обеспечения по гражданам 1963 г.р. (мужчины) и 1968 г.р. (женщины), рекомендовало повторно отправить запросы на указанных граждан, направленные в Отделение до 19.02.2019.

СПб ГАУ ЦЗН были направлены повторные запросы в Отделение в отношении вышеназванных 49 граждан.

Предоставленными в результате обработки указанных запросов сведениями Отделение не подтвердило отнесение указанных граждан к категории лиц предпенсионного возраста.

Расхождение в ответах Отделения на первичные и повторные запросы по одним и тем же гражданам подтверждается представленной официальной перепиской между сторонами.

На основании полученных от Отделения сведений, не совпадающих с поступившими ранее, СПб ГАУ ЦЗН внесены изменения в приказы о назначении, размере и сроках выплаты пособия по безработице с установлением, соответственно, новых (меньших) размеров и сроков выплаты пособия по безработице, определенных без применения статьи 34.2 Закона N 1032-1.

Копии первичных приказов в отношении 49 лиц, а также приказов, вносящих изменения в первичные приказы в связи с поступлением от Отделения новых сведений, представлены Комитетом в качестве доказательств по делу.

В обоснование заявленного иска Комитет ссылается на то, что в результате предоставления Отделением некорректных сведений об отнесении 49 граждан к категории лиц предпенсионного возраста, Комитету причинен ущерб в виде 339 941 руб. 93 коп. излишне выплаченных безработным гражданам денежных средств (в том числе пособия по безработице 335 286 руб. 45 коп. и стипендии 4 655 руб. 48 коп.)

В связи с тем, что Отделение не возместило Комитету убытки в добровольном порядке, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, установив наличие оснований для взыскания убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства.

Суд апелляционной инстанции, изучив обстоятельства дела и представленные доказательства, пришел к выводу, что в действиях Отделения отсутствует факт противоправности и вина, поскольку последнее не нарушило обязательства по Соглашению, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы подателя жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства могут возникать как из договоров и иных сделок, так и вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В случае, если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 1399/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2021 N 53-КГ20-26-К8).

В данном случае Комитетом в качестве убытков заявлена ко взысканию сумма излишне выплаченных безработным гражданам денежных средств, которые, по мнению истца, возникли в связи с ненадлежащим исполнением договорного обязательства.

Таким образом, применительно к обстоятельствам дела надлежало исследовать вопрос о наличии оснований договорной ответственности.

При рассмотрении спора суд апелляционной инстанции, исследовав вытекающие из соглашения обязательства сторон, пришел к правомерному выводу о том, что требования истца являются необоснованными.

Как установил апелляционный суд и не оспаривает податель жалобы, согласно пункту 10 статьи 10 Закона N 350-ФЗ, обмен информацией между ПФР и федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями в целях предоставления гражданам предпенсионного возраста, осуществляется в электронной форме с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ).

По состоянию на 01.01.2019 года Комитету не был предоставлен доступ к видам сведений ПФР, размещенных в промышленном окружении СМЭВ 3.0, что подтверждается письмом Комитета по информатизации и связи Санкт-Петербурга от 09.01.2019 N 15-02/19-0, письмом ПФР от 09.01.2019 N 16-24/59, в связи с чем, по рекомендации ПФР между Отделением, Комитетом и СПб ГАУ ЦЗН было заключено Соглашение.

Права и обязанности, ответственность сторон, а также порядок разрешения споров закреплены соответственно в пунктах 5, 6, 7 Соглашения.

В рамках заключенного Соглашения Отделение по каналам связи Vip Net начиная с 1 января 2019 года получало запросы СПб ГАУ ЦЗН о предоставлении сведений о предпенсионерах, и на основании действовавшей на тот момент версии программного комплекса "Запросы" в автоматизированном режиме формировало сведения о лицах, достигших предпенсионного возраста, в виде таблицы в формате Excel, с приложением к таблице справок, в которых указывались Сведения об отнесении гражданина к категории граждан предпенсионного возраста, предоставляемых на каждое физическое лицо, указанное в таблице.

Как отмечено судом, ПФР с целью предоставления органам государственной власти информации по предпенсионерам согласно пунктом 10 статьи 10 Закона N 350-ФЗ, в срочном порядке в программном комплексе "Запросы" был разработан новый раздел о предоставлении сведений о гражданах, относящихся к предпенсионерам. По состоянию на 01.01.2019 обновленный программный комплекс "Запросы" не был до конца протестирован, дорабатывался в процессе обмена информацией, в связи с чем, возникали ошибки.

В Отделение 14.02.2019 поступила обновленная версия ПК "Запросы", по которой был доработан алгоритм отнесения граждан к предпенсионерам и, начиная с 14.02.2019, сведения об отнесении граждан к предпенсионерам формировались по отработанному алгоритму.

С целью корректировки поданных ранее сведений, необходимость в которой возникла в связи с некорректным предоставлением сведений из ЕГИССО по гражданам 1963 года рождения (мужчины) и 1968 года рождения (женщины), и в связи с обновлением ПК "Запросы", письмом от 10.04.2019 N 23/10032 Отделение обратилось с рекомендациями направить повторно запросы на граждан указанных выше годов рождения с целью подтверждения выданной ранее информации.

При повторном формировании сведений с использованием обновленной версии ПК "Запросы" по указанным запросам Комитета, ранее подтвержденный статус некоторых граждан подтвержден не был, о чем были направлены соответствующие сведения.

В данном случае апелляционный суд пришел к выводу, что в действиях Отделения отсутствует факт противоправности и вины, поскольку Отделение при исполнении своих обязанностей по Соглашению передавало информацию своевременно, по установленным каналам связи, формировало информацию четко на основании получаемых запросов из СПб ГАУ ЦЗН в автоматизированном режиме, согласно технологическому процессу, описание которого в электронном виде было доведено до всех Отделений ПФР письмом от 18.12.2018 N 15-24/2533.

Суд округа соглашается с приведенной позицией суда апелляционной инстанции, поскольку нарушений обязательств по договору со стороны Отделения не установлено.

Из изложенного следует, что вопреки доводу подателя жалобы предоставление недостоверных сведений в отношении 49 лиц, само по себе не свидетельствует о противоречии Соглашению и нарушении договорных обязательств.

Самим соглашением не определена ответственность стороны за представление недостоверной информации.

Более того, как верно отмечено апелляционным судом, дополнительная проверка сформированных сведений сотрудниками Отделения технологическим процессом не предусмотрена, что исключает возможность искажения предоставляемой информации в результате нарушения сотрудниками Отделения своих должностных обязанностей.

При этом ссылки Комитета на то, что наличие дефектов программного комплекса особенности технологического процесса, не предполагающие проверку предоставляемой информации, лежат вне сферы Соглашения, относятся к сфере ответственности ответчика и никак не могут влиять на решение по делу, не принимаются во внимание, так как указанные обстоятельства входят в круг фактических обстоятельств дела и непосредственно связаны с исполнением ответчиком договорных обязательств.

Кроме того, судом апелляционной инстанции к правоотношениям правомерно применены нормы об ответственности за неисполнение договорного обязательства, установлено отсутствие противоправности действий Отделения (ненарушении обязательств по соглашению) и вины в возникновении на стороне Комитета убытков, в то время как причинно-следственная связь между деянием ответчика и наступившими последствиями не устанавливалась, в связи с чем противоположные доводы Комитета являются необоснованными.

При таком положении следует признать, что в удовлетворении требований Комитету отказано правомерно.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права к конкретным обстоятельствам дела, не опровергают выводы суда и не подтверждают, что суд апелляционной инстанций неполно и необъективно исследовал все имеющиеся в деле доказательства. Оснований для иной оценки доказательств, ставших предметом исследования, кассационная инстанция не находит.

С учетом изложенного кассационный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 по делу N А56-390/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по труду и занятости населения Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

Е.С. Васильева Л.И. Корабухина Ю.А. Родин