Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 октября 2021 г. N Ф07-11894/21 по делу N А56-85518/2020

18 октября 2021 г.

Дело N А56-85518/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Корабухиной Л.И., Родина Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Спектр" Яковлевой Л.М. (доверенность от 02.08.2021), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу Гнатюк В.И. (доверенность от 24.08.2021 N 05-19/19214), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу Ивановой Н.Ю. (доверенность от11.01.2021 N 04-6/00005),

рассмотрев 18.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 по делу N А56-85518/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спектр", адрес: 190068, Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, д. 96, лит. А, пом. 4Н, оф. 12, ОГРН 1177847249898, ИНН 7838072285 (далее - Общество), и Луковников Федор Борисович обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, лит. О, ОГРН 1047822999861 (далее - Инспекция N 15), по внесению в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о недостоверности сведений о Луковникове Ф.Б. как участнике и генеральном директоре Общества от 08.07.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция N 7).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция N 7, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств по делу, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

Податель жалобы считает неправомерным ссылки судов на письма Федеральной налоговой службы Российской Федерации (далее - ФНС) от 03.08.2016 N ГД-4-14/14126 N ГЛ-4-14/14127, так как указанные документы отменены письмом ФНС от 01.04.2020 N КВ-4-14/5543 и, поскольку, заявление сформировано и направлено в адрес регистрирующего органа 06.04.2020, то Инспекция N 7 не была ограничена исключительно указанными в письмах признаками в выявлении и установлении обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ. Кроме того, податель жалобы обращает внимание, что несмотря на получение уведомления исполнительным органом Общества в лице Луковникова Ф.Б., ответ в Инспекцию N 7 не был направлен, пояснения относительно причин неисполнения требований или же пояснений, касающихся нарушений (расхождений) выявленных Инспекцией N 7 не представлено, что свидетельствует о том, что лицо, являющееся учредителем и одновременно генеральным директором Общества, не исполняет возложенные на него функции, что явилось основанием для направления Инспекцией N 7 в адрес регистрирующего органа заявления о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ о Луковникове Ф.Б., как об учредителе и руководителе Общества. Указанные действия Инспекции N 7 являются правомерными и направлены на соблюдение прав заинтересованных лиц на получение достоверной информации, содержащейся в ЕГРЮЛ.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция N 15 просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, полагая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Инспекции N 7 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представитель Инспекции N 15 поддержал доводы кассационной жалобы Инспекции N 7.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество было создано 20.07.2017, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись ОГРН 1177847249898, и с момента создания Общества единственным участником и генеральным директором Общества является Луковников Ф.Б.

Как установлено судами, в Инспекцию N 15 от Инспекции N 7 поступило заявление от 06.04.2020 по форме Р34002 о недостоверности сведений об участнике и генеральном директоре Общества, в котором указано, что установлены признаки "транзитной" организации: Общество не обладает материально-технической базой (имущество, транспорт, земельные участки в собственности), не обладает трудовыми ресурсами, директор не явился в налоговый орган для дачи пояснений, на требования налогового органа организация не отвечает, установлено наличие высокого удельного веса налоговых вычетов по НДС, расхождения в декларациях по НДС, указанные обстоятельства могут свидетельствовать о том, что Общество является "технической организацией, не осуществляющей реальную финансово-хозяйственную деятельность".

В адрес Общества, участника и генерального директора Общества было направлено уведомление от 14.04.2020 N 04-02/18009-31 о необходимости представления достоверных сведений о Луковникове Ф.Б., как участнике и генеральном директоре Общества.

В дальнейшем, Инспекцией N 15 в ЕГРЮЛ была внесена запись от 08.07.2020 ГРН 2207803319546 о недостоверности сведений об участнике и о генеральном директоре Общества.

В связи с указанными событиями, Общество обратилось с жалобой от 31.07.2020 N 30/07/20-1 на бездействия сотрудников Инспекции N 7 в непринятии пояснений от Луковникова Ф.Б., касающихся достоверности сведений об участнике и генеральном директоре Общества, которая была передана для рассмотрения в Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление), чьим решением Обществу было отказало в удовлетворении жалобы.

Полагая, что действия Инспекции N 15 по внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об участнике и генеральном директоре Общества являются неправомерными, нарушают права и законные интересы Общества, заявители обратились в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в силу следующего.

В силу части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) в ЕГРЮЛ содержатся сведения об учредителях (участниках) юридического лица.

Перечень сведений и документов о юридическом лице, подлежащих отражению в ЕГРЮЛ, содержится в статье 5 Закона N 129-ФЗ.

В соответствии с пунктами 4.2 и 4.3 статьи 9 Закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; проведения осмотра объектов недвижимости; привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ определено, что в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В силу пункта 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ в течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом N 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу, что указанные в заявлении по форме Р34002 обстоятельства, послужившие основанием для подачи данного заявления, не свидетельствуют о недостоверности сведений об участнике и генеральном директоре Общества.

Суды отметили, что налоговым органом в силу статей 65, 201 АПК РФ не представлено в материалы дела подтверждение обстоятельств, на которые налоговый орган ссылается.

Более того, суды приняли во внимание, что ответ на требование от 23.11.2019 N 5234 о предоставлении пояснений отправлен 13.12.2019 и в качестве ответа была предоставлена уточненная декларация по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2019, которая получена Инспекцией N 7 и сведения из декларации записаны в базу ФНС.

Требование от 19.02.2020 N 1312 было получено в связи с представлением Обществом указанной выше уточненной декларации и ответ на указанное требование был предоставлен 10.03.2020 (электронный ответ на требование, подтверждающий правильность указанных в уточненной декларации по НДС за 3 квартал 2019 сведений).

Кроме того, суды приняли во внимание, что Луковников Ф.Б. неоднократно обращался в Инспекцию N 7 с целью дать необходимые пояснения, на что получал отказ принимать пояснения и составлять протокол допроса, с указанием Инспекции N 7 на то, что оснований для дачи пояснений и составления протокола допроса, в рамках камеральной проверки, не имеется.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу, что указанные в заявлении по форме Р34002 обстоятельства, послужившие основанием, для подачи данного заявления, не свидетельствуют о недостоверности сведений об участнике и генеральном директоре Общества, в связи с чем основания для внесения записи о недостоверности сведений об участнике и генеральном директоре Общества отсутствуют.

Участие в Обществе является добровольным, и Луковников Ф.Б. подтверждает информацию о нем как об участнике и генеральном директоре Общества.

На основании изложенного суды правомерно удовлетворили требования заявителей и признали незаконными действия Инспекции N 15 по внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о Луковникове Ф.Б. как участнике и генеральном директоре Общества от 08.07.2020.

Доводы Инспекции N 7 о необоснованности ссылок судов первой и апелляционной инстанций на письма ФНС от 03.08.2016 N ГД-4-14/14126 N ГЛ-4-14/14127 в связи с тем, что указанные документы отменены письмом ФНС от 01.04.2020 N КВ-4-14/5543, как основания для отмены принятых по делу судебных актов, отклоняются судом кассационной инстанции, как не влияющие на их правомерность.

Кроме того, сомнения в достоверности сведений в отношении Общества и направление запросов по имеющимся у Инспекции N 7 сомнениям в отношении сведений, которые в дальнейшем повлекли за собой направление заявления для исключения Общества из ЕГРЮЛ, возникли именно в период действия писем ФНС от 03.08.2016 N ГД-4-14/14126 N ГЛ-4-14/14127 и соответственно, на тот момент должны были приниматься во внимание Инспекцией N7.

Приведенные в кассационной жалобе доводы Инспекции N 7 были подробно исследованы судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие подателя жалобы с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствует о нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 по делу N А56-85518/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

Е.С. Васильева Л.И. Корабухина Ю.А. Родин