Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября 2021 г. N Ф07-1707/21 по делу N А42-1988/2021

19 октября 2021 г.

Дело N А42-1988/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Аникиной Е.А., Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 19.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астек" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 по делу N А42-1988/2021,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области (183038, г. Мурманск, пр. Ленина, д. 64; ОГРН 1025100874446; ИНН 5191501766; далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Астек" (183025, г. Мурманск, ул. Карла Маркса, д. 35; ОГРН 1025100848992; ИНН 5190310261; далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 06.05.2021 заявление удовлетворено, Общество привлечено к указанной административной ответственности, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. с конфискацией алкогольной продукции, изъятой протоколом от 03.02.2021.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.07.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, оснований для привлечения его к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа не имеется.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Управлением проведен осмотр торгового объекта, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Лобова, д. 44, в ходе которого выявлено и зафиксировано в протоколе осмотра от 03.02.2021, что Общество, имея лицензию на розничную продажу алкогольной продукции при осуществлении услуг общественного питания от 30.12.2011 N 51РПО0000459 со сроком действия до 29.12.2021, допустило реализацию алкогольной продукции на вынос без вскрытия бутылки продавцом. При этом указанный торговый объект не соответствует требованиям ГОСТ 30389-2013 и фактически является магазином с круглосуточным режимом работы.

Реализованная алкогольная продукция (1 бутылка пива) изъята с составлением протокола изъятия от 03.02.2021.

По указанному факту оборота Обществом алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований Управление составило в отношении него протокол от 17.02.2021 N АА077713 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о доказанности наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, заявление удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 16 Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей, вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), а также на морских судах и судах смешанного река-море плавания, внутреннего плавания, воздушных судах, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте.

Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

В силу пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности: розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 этого Федерального закона; розничная продажа алкогольной продукции в случае осуществления розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по одному месту осуществления лицензируемой деятельности, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на основании лицензии от 30.12.2011 N 51РПО0000459, выданной на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при осуществлении услуг общественного питания, Общество 03.02.2021 фактически осуществило ее розничную продажу в магазине по тому же адресу, не относящемуся к объектам общественного питания.

Помимо этого суды установили, что розничная продажа алкогольной продукции осуществлена в 22:49, тогда как согласно пункту 1 статьи 5.1 Закона Мурманской области от 10.11.2011 N 1415-01-ЗМО "О полномочиях органов государственной власти Мурманской области в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об установлении дополнительных ограничений розничной продажи алкогольной продукции на территории Мурманской области" на территории Мурманской области не допускается розничная продажа всех видов алкогольной продукции с 21:00 до 11:00 по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания.

Административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из отсутствия доказательств невозможности соблюдения Обществом упомянутых требований законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения и в связи с этим удовлетворил заявление Управления. С этим согласился и суд апелляционной инстанции.

При этом каких-либо процессуальных нарушений, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, судами не выявлено.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы Общества, изложенные в жалобе, были рассмотрены судами, им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие подателя жалобы с выводами судов, а также иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Налоговым кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации обязанность уплаты государственной пошлины по делам о привлечении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности не предусмотрена.

Государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная Обществом при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату применительно к подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 по делу N А42-1988/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астек" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Астек" (адрес: 183025, г. Мурманск, ул. Карла Маркса, д. 35; ОГРН 1025100848992; ИНН 5190310261) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 12.08.2021 N 526.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

О.А. Алешкевич Е.А. Аникина Л.Б. Мунтян