Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября 2021 г. N Ф07-13449/21 по делу N А42-7251/2020

19 октября 2021 г.

Дело N А42-7251/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Соколовой С.В.,

при участии от акционерного общества "Морская арктическая геологоразведочная экспедиция" Лениц О.С. (доверенность от 14.04.2020), от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску Рожаева В.А. (доверенность от 23.12.2020 N 14-11/040650), Сорокиной А.В. (доверенность от 20.01.2021 N 14-11/001443),

рассмотрев 18.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 по делу N А42-7251/2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Морская арктическая геологоразведочная экспедиция", адрес: 183038, г. Мурманск, ул. Софьи Перовской, д. 26, ОГРН 1025100841039, ИНН 5190100088 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску, адрес: 183038, г. Мурманск, ул. Комсомольская, д. 4, ОГРН 1045100223850, ИНН 5190100360 (далее - Инспекция), от 10.02.2020 N 107 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 10.02.2020 N 161 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением суда от 25.02.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 решение суда от 25.02.2021 отменено. Решения Инспекции от 10.02.2020 N 107 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 10.02.2020 N 161 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, признаны недействительными. На Инспекцию возложена обязанность принять решение о возмещении 13 702 949 руб. налога на добавленную стоимость в связи с реализацией припасов.

В кассационной жалобе Инспекция, указывая на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 23.06.2021, оставить в силе решение суда от 25.02.2021.

Податель кассационной жалобы указывает, что Общество не подтвердило право на применение налоговой ставки 0 процентов, предусмотренной подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), распространяющейся на реализацию припасов, вывезенных с территории Российской Федерации. По мнению Инспекции, сам по себе факт реализации припасов за пределы территории Российской Федерации не означает наличие правовых оснований для применения ставки 0 процентов, поскольку положения статьи 165 НК РФ обязывают представить определенный комплект документов. При непредставлении полного комплекта документов, предусмотренного положениями статьи 165 НК РФ, обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов считается неподтвержденной.

Таможенное декларирование судовых припасов осуществлялось Обществом без использования деклараций на товары, а в упрощенном порядке. В представленных Обществом декларациях отсутствуют необходимые сведения, а также отметки таможенного органа о фактическом вывозе припасов за пределы Российской Федерации. Отметки таможенного органа в общих декларациях и декларациях на припасы подтверждают только достоверность сведений о находящихся на судне припасах, окончание таможенного контроля и готовность судна к отходу, но не фактический вывоз припасов за пределы таможенной территории Российской Федерации. Инспекция считает ошибочным подход суда апелляционной инстанции о возможности подтверждения экспорта припасов документами, не предусмотренными положениями статьи 165 НК РФ. При этом Общество могло оформить декларации на товары при декларировании припасов.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2018 года Инспекцией приняты решения от 10.02.2020 N 107 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 10.02.2020 N 161 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

В решении Инспекции от 10.02.2020 N 107 указано, что обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов в отношении реализации на сумму 117 318 396 руб. документально не подтверждена; сумма НДС, заявленная к возмещению за 4 квартала 2018 года, уменьшена на 13 702 949 руб.

В решении Инспекции от 10.02.2020 N 161 указано на необоснованное применение налоговой ставки 0 процентов в отношении реализации на сумму 117 318 396 руб., а также необоснованное применение налоговых вычетов по НДС в сумме 13 702 949 руб., отказано в возмещении НДС в указанной сумме.

Из содержания решения от 10.02.2020 N 107 и пояснений, представленных в ходе судебного разбирательства, следует, что Инспекция в ходе камеральной проверки пришла к выводу о непредставлении Обществом полного пакета документов, предусмотренного пунктом 1 статьи 165 НК РФ, неподтвержденности обоснованности применения ставки 0 процентов в отношении операций по реализации припасов на сумму 117 318 396 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 164, 165 НК РФ, статьями 2, 39, 281, 282 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), решением Коллегии Евразийской Экономической Комиссии от 25.12.2012 N 290, Положением о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации этими судами, утвержденного приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 12.09.2001 N 892, Инструкцией о порядке использования транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов в качестве декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.05.2010 N 263, согласился с позицией Инспекции о несоответствии представленного Обществом комплекта документов требованиям статьи 165 НК РФ. Суд указал, что отметки таможенного органа "На приход (отход) проверено, сходно" в декларациях о судовых припасах подтверждают лишь наличие судовых припасов на судне, а отметки "Приход (отход) судна" в генеральных (общих) декларациях - завершение таможенного контроля и готовность судна к убытию, однако данные отметки не подтверждают фактический вывоз припасов в целях подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по пункту 1 статьи 165 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами суда.

Руководствуясь статьями 164, 165 НК РФ, статьями 281, 282 ТК ЕАЭС, решением Коллегии Евразийской Экономической Комиссии от 25.12.2012 N 290, Положением о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации этими судами, утвержденного приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 12.09.2001 N 892, приняв во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 2.5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 31-П, разъяснения, содержащиеся в письме ФТС России от 21.01.2009 N 01-11/1949 "О декларировании топлива и горюче-смазочных материалов", оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив, что таможенное декларирование припасов осуществлено в соответствии с требованиями таможенного законодательства, представленные Обществом общие декларации на суда и декларации о судовых припасах содержат предусмотренные законодательством отметки таможенного органа, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что факт реализации и вывоза припасов с территории Российской Федерации доказан, представленный комплект документов подтверждает обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов.

Кассационная инстанция, изучив материалы рассматриваемого дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации. В целях настоящей статьи припасами признаются топливо и горюче-смазочные материалы, которые необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации воздушных и морских судов, судов смешанного (река-море) плавания.

В силу пункта 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в налоговые органы представляются, в том числе:

контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку припасов за пределы Российской Федерации;

таможенная декларация на припасы (ее копия) с отметками таможенного органа, в регионе деятельности которого расположен порт (аэропорт), открытый для международного сообщения, о вывозе припасов за пределы Российской Федерации (в случае, если таможенное декларирование предусмотрено таможенным законодательством Таможенного союза);

копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, содержащих в том числе сведения о количестве припасов, подтверждающих вывоз припасов за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 30 статьи 2 ТК ЕАЭС припасами являются товары, необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания водных судов, воздушных судов и поездов в местах их стоянки и пути следования, за исключением запасных частей и оборудования.

Особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Евразийского экономического союза припасов установлены главой 39 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 7 статьи 281 ТК ЕАЭС припасы перемещаются через таможенную границу Союза без уплаты таможенных пошлин, налогов и соблюдения мер защиты внутреннего рынка при условии использования в соответствии со статьей 283 ТК ЕАЭС с соблюдением запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

В силу пункта 2 статьи 281 ТК ЕАЭС припасы, перемещаемые через таможенную границу Союза для нахождения и использования на таможенной территории Союза либо вывоза с таможенной территории Союза и использования за пределами таможенной территории Союза, подлежат таможенному декларированию и выпуску в порядке и на условиях, которые предусмотрены главой 39 ТК ЕАЭС, без помещения под таможенные процедуры.

В соответствии с пунктом 4 статьи 282 ТК ЕАЭС таможенное декларирование припасов, выгружаемых, перегружаемых, загружаемых на борта водных и воздушных судов или в поезда, прибывшие на таможенную территорию Союза или убывающие с такой таможенной территории Союза, осуществляется с использованием декларации на товары.

При таможенном декларировании припасов с использованием декларации на товары в качестве такой декларации на товары могут использоваться транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы, содержащие сведения, необходимые для выпуска товаров.

Сведения, подлежащие указанию в декларации на товары при таможенном декларировании указанных припасов, определяются Комиссией.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 290 (применяется в части, не противоречащей ТК ЕАЭС) утвержден перечень сведений, которые должны содержать транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы, используемые в качестве таможенной декларации при таможенном декларировании припасов, а также установлена возможность предоставления заинтересованным лицом заявления в письменной форме, в котором указываются недостающие сведения.

Как установлено судом апелляционной инстанции, таможенное декларирование спорных припасов осуществлено в составе морского судна. Обществом в Инспекцию были представлены генеральные (общие) декларации на морские суда, декларации о судовых припасах, содержащие предусмотренные таможенным законодательством отметки таможенных органов, а также контракты с иностранным лицом, коносаменты, бункерные накладные, паспорта продукции, товарные накладные, счета-фактуры, акты о выходе из чартера.

Исследовав представленные Обществом документы, а также переписку с таможенными органами, суд апелляционной инстанции установил, что таможенное декларирование вывоза припасов осуществлялось в составе морского судна в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации, представленные документы содержат необходимые сведения, отметки таможенных органов, соответствуют положениям статьи 165 НК РФ, подтверждают факт вывоза спорных припасов с территории Российской Федерации и обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют материалам дела, основаны на исследовании и оценке представленных доказательств и заявленных сторонами доводов, в достаточной степени мотивированы. Оснований для вывода о неправильном применении апелляционной инстанцией к установленным обстоятельствам норм материального права суд кассационной инстанции не находит.

Приведенные Инспекцией в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании положений статьи 165 НК РФ и направлены на переоценку представленных доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 по делу N А42-7251/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

С.В. Лущаев Е.Н. Александрова С.В. Соколова