Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 октября 2021 г. N Ф07-12806/21 по делу N А56-101570/2020

20 октября 2021 г.

Дело N А56-101570/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Родина Ю.А., Савицкой И.Г.,

при участии от публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" Бойко Д.А. (доверенность от 21.11.2019 N 491-19), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области Лесничей Т.В. (доверенность от 22.06.2021 N 01/37),

рассмотрев 19.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 по делу N А56-101570/2020,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго", адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1089847323026, ИНН 7840396953 (далее - Управление), от 20.10.2020 по делу об административном правонарушении N 047/04/9.21-2275/2020, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 04.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.05.2021, в удовлетворении заявления Общества отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 04.02.2021 и постановление от 19.05.2021, принять по делу новый судебный акт - о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды двух инстанций не установили событие вмененного Обществу административного правонарушения, вину сетевой организации в его совершении; неосуществление технологического присоединения в срок, установленный договором и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), обусловлено объективными причинами, не связанными с действиями сетевой организации; из представленных в материалы дела документов следует, что Общество исполнило возложенную на него договором об осуществлении технологического присоединения обязанность по урегулированию отношений с третьими лицами; на дату подачи кассационной жалобы мероприятия по договору о технологическом присоединении исполнены.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Управления возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Общество (сетевая организация) и публичное акционерное общество "Трест "Севэнергострой" (заявитель; далее - Трест) 01.02.2019 заключили договор N ОД-тхЭС-40693-18/57817-Э-18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - Договор), по условиям которого сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение к своим сетям энергопринимающего устройства заявителя - вводного распределительного устройства полигона БМЗ, расположенного по адресу: Ленинградская обл., г. Кириши, шоссе Энтузиастов, д. 32в.

В силу пункта 5 Договора срок выполнения мероприятий по нему составлял 12 месяцев со дня его заключения.

Согласно пункту 6 Договора сетевая организация обязалась выполнить мероприятия по технологическому присоединению до границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях (далее - ТУ), а также урегулировать отношения с третьими лицами.

В соответствии с пунктом 8 Договора сетевая организация обязалась выполнить возложенные на нее мероприятия по технологическому присоединению в границах земельного участка, на котором расположены энергопринимающие устройства.

Пунктом 10.1.1 ТУ, являющихся неотъемлемой частью Договора, предусмотрена обязанность сетевой организации установить и оборудовать новую трансформаторную подстанцию напряжением 10/0,4 кВ, установить трансформатор мощностью 160 кВА, проложить подъездные пути к трансформаторной подстанции, согласовать ее установку с владельцем земельного участка.

В силу пункта 10.1.2 ТУ сетевая организация обязалась провести новую воздушную линию электропередачи напряжением 10 кВ, протянув ее от ближайшей опоры воздушной линии электропередачи напряжением 10 кВ фидера 332-02 до новой трансформаторной подстанции (пункт 10.1.1 ТУ), трассу прохождения новой воздушной линии электропередачи предусмотреть в проекте, согласованном с владельцем земельного участка.

Управлению 15.06.2020, 16.06.2020 поступили обращения Треста по вопросу нарушения Обществом Правил N 861 в части предусмотренного ими и Договором срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Управление, установив нарушение Обществом пункта 16 Правил N 861, 17.08.2020 возбудило в отношении сетевой организации дело N 047/04/9.21-2275/2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, 28.08.2020 составило протокол об административном правонарушении.

Постановлением Управления от 20.10.2020 по делу об административном правонарушении N 047/04/9.21-2275/2020 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде 800 000 руб. штрафа.

Общество оспорило постановление Управления в судебном порядке.

Суд первой инстанции признал доказанными Управлением состав и событие вмененного Обществу административного правонарушения, не установил процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционный суд согласился с решением суда первой инстанции и оставил его без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде 100 000 - 500 000 руб. административного штрафа за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 600 000 руб. до 1 000 000 руб. (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в установленном Правительством Российской Федерации порядке - на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер; договор является публичным.

Порядок заключения и исполнения договоров между сетевой организацией и потребителями урегулирован Правилами N 861, в соответствии с пунктом 3 которых сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В силу пункта 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Исходя из пункта 5 Договора технологическое присоединение объекта Треста к электрическим сетям Общества должно было состояться не позднее 01.02.2020.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судами, на дату первого обращения Треста к Управлению (15.06.2020) технологическое присоединение энергопринимающего устройства к электрическим сетям Общества не было осуществлено.

Факт нарушения сетевой организацией срока осуществления технологического присоединения по Договору Обществом не оспаривается.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Поскольку Общество ранее привлекалось к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ, совершенное правонарушение правомерно квалифицировано по части 2 этой статьи.

В кассационной жалобе Общество настаивает на отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, поскольку неосуществление мероприятий по технологическому присоединению в установленный срок обусловлено не зависившими от сетевой организации причинами.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос наличия вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован Управлением в ходе производства по делу об административном правонарушении и судами в ходе судебного разбирательства.

Так, из материалов дела усматривается, что для выполнения мероприятий, предусмотренных пунктами 10.1.1, 10.1.2 ТУ к Договору, Обществу было необходимо получить согласие на их проведение от администрации Киришского муниципального района, публичного акционерного общества "Ростелеком", муниципального предприятия "Жилищное хозяйство", отдела имущества и геодезической службы общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Киришинефтеоргсинтез", акционерного общества "Газпром газораспределение", государственного унитарного предприятия Ленинградской области "Управление водопроводно-канализационного хозяйства", филиала публичного акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" - Киришской государственной районной электростанции (далее - ГРЭС).

Из материалов дела следует и Обществом не оспорено, что 23.06.2020 Общество направило Киришской ГРЭС письмо с просьбой о согласовании трассы воздушной линии электропередачи, прокладка которой предусмотрена Договором, в ответ на которое письмом от 23.07.2020 данная организация отказалась согласовать прокладку линии электропередачи в связи с необходимостью несения затрат на дополнительную защиту надземных трубопроводов, принадлежащих ей на праве собственности.

В ответе на письмо Общества от 26.08.2020 Киришская ГРЭС выразила несогласие с направленным Обществом проектом прокладки линии электропередачи, после чего Общество разработало три альтернативных варианта для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств Треста, которые направило последнему с письмом от 02.11.2020.

В подтверждение довода об отсутствии его вины в кассационной жалобе Общество ссылается на обстоятельства, связанные с отказом Киришской ГРЭС в согласовании проекта прокладки линии электропередачи.

Между тем из материалов дела и оспариваемого постановления следует, что письма о согласовании проекта прокладки линии электропередачи с Киришской ГРЭС были направлены Обществом уже после истечения срока для осуществления технологического присоединения в соответствии с Договором (01.02.2020).

Иные варианты осуществления технологического присоединения были направлены Тресту также за пределами установленного Договором срока (02.11.2020).

Как установили суды, доказательства невозможности соблюдения Обществом Правил N 861 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Вывод судов о наличии или отсутствии вины Общества во вмененном ему административном правонарушении связан с оценкой доказательств по делу и установлением его фактических обстоятельств.

Довод Общества об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ направлен на иную оценку установленных судами фактических обстоятельств.

Сама по себе переоценка доказательств и допущение на ее основе иных выводов относительно того, какие обстоятельства следует считать установленными, не входят в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности Управление не допустило. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, позволяющих признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным, заменить назначенный ему штраф на предупреждение либо снизить его на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюден.

Назначенное Обществу административное наказание в виде 800 000 руб. штрафа отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Ссылка Общества на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств Треста на дату подачи кассационной жалобы не принята во внимание, поскольку не свидетельствует об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств и имеющихся в нем доказательств, подлежащих применению норм материального права вывод судов о законности оспариваемого постановления Управления является правильным.

Кассационная инстанция не усмотрела нарушения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 по делу N А56-101570/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

С.В. Соколова Ю.А. Родин И.Г. Савицкая