Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 октября 2021 г. N Ф07-14393/21 по делу N А21-7529/2020

21 октября 2021 г.

Дело N А21-7529/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А. и Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 19.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Гурьевский водоканал" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2021 по делу N А21-7529/2020,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Гурьевский водоканал", адрес: 238300, Калининградская область, город Гурьевск, Лесная улица, дом 13, ОГРН 1083925020024, ИНН 3917501998 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области, адрес: 236006, город Калининград, Барнаульская улица, дом 4, ОГРН 1023901001552, ИНН 3905011090 (далее - Управление), от 29.06.2020 N 039/01/10-861/2019 и предписания от 29.06.2020 N 89-АМЗ/2020.

Решением суда первой инстанции от 16.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.07.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить заявленные требования.

Предприятие и Управление, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя для участия в нем не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в целях осуществления антимонопольного контроля на основании статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) и пункта 3.39 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 25.05.2012 N 339, Управление письмом от 21.08.2019 N 3424/04 запросило у всех организаций, осуществляющих водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры на территории Калининградской области (кроме ГП КО "Водоканал"), информацию обо всех договорах холодного водоснабжения и водоотведения (кроме договоров в отношении собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах и индивидуальных жилых домов), в соответствии с которыми взималась плата по потребленные ресурсы. Указанная информация должна была быть представлена только в том случае, если организация при расчете платы за потребленный коммунальный ресурс сверх гарантированного объема водоснабжения применяла положения подпункта "а" пункта 3 постановления Совета Министров РСФСР от 25.05.1983 N 273 "О мерах по экономному расходованию материальных ресурсов в жилищно-коммунальном хозяйстве РСФСР" (далее - Постановление N 273), согласно которому в случае потребления предприятиями и организациями питьевой воды сверх лимитов тарифы должны применяться в пятикратном размере.

В ответ на запрос Управления, Предприятие представило информацию о том, что за период с 01.01.2016 по 30.06.2019 при оказании услуг по договорам холодного водоснабжения и водоотведения (договорам холодного водоснабжения) в отношении 174 абонентов, не являющихся собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирных домах и собственниками индивидуальных жилых домов, начислялась плата за потребление воды сверх гарантированного объема, указанного в договоре, в пятикратном размере тарифа (в рублях за метр кубический), установленного Службой по государственному регулированию цен и тарифов по Калининградской области.

Полагая неправомерным взимание платы за холодное водоснабжение сверх гарантированного объема, определенной из расчета пятикратного тарифа, Управление приказом от 31.10.2019 N 150 возбудило в отношении Предприятия дело N 039/01/10-861/2019 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ.

Решением Управления от 29.06.2020 N 039/01/10-861/2019 Предприятие признано нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ при расчете платы за водопотребление сверх гарантированного объема водоснабжения с использованием тарифов, которые не были утверждены Службой по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области.

Управлением также выдано предписание от 29.06.2020 N 89-АМЗ/2020, в соответствии с которым Предприятие в срок до 01.08.2020 надлежало прекратить нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, для чего произвести за период с 01.11.2016 по дату фактического исполнения настоящего предписания перерасчет платы за водопотребление в соответствии с тарифами, утвержденными Службой по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области, всем абонентам, которым по действующим на дату исполнения настоящего предписания договорам холодного водоснабжения (холодного водоснабжения и водоотведения), форма которых соответствует формам типового договора холодного водоснабжения или единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения" (далее - Постановление N 645) (кроме договоров в отношении собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах и индивидуальных жилых домов), было произведено начисление платы за водопотребление сверх гарантированного объема водоснабжения в пятикратном размере тарифов, утвержденных Службой по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций констатировали законность обжалуемых ненормативных правовых актов антимонопольного органа.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

В силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Наряду с ГК РФ в сфере водоснабжения и водоотведения подлежат применению Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Единые типовые договоры водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением N 645) и Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

В рассматриваемом случае суды проанализировав нормативные положения вышеприведенных актов заключили, что действующее с 2013 года законодательство не содержит понятий "лимит водопотребления", "сверхлимитное водопотребление", а также не предусматривает ответственности за "сверхлимитное водопотребление".

Суды указали, что Предприятие в рассматриваемом случае подменяет понятия "гарантированный объем водоснабжения" и "лимит водопотребления".

Понятие "лимит водопотребления" содержалось в пункте 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), согласно которому под "лимитом водопотребления" понимался установленный абоненту органами местного самоуправления предельной объем отпущенной (полученной) питьевой воды и принимаемых (сбрасываемых) сточных вод на определенный период времени.

Вместе с тем, 14.08.2013 вступили в силу Правила N 644, в соответствии с которыми нормы Правил N 167, регулировавшие вопросы установления лимитов водопотребления, утратили силу.

В силу пункта 18 Правил N 776 применение метода гарантированного объема подачи воды, определенного договорами водоснабжения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, используется в следующих случаях: при отсутствии у абонента прибора учета воды, кроме случаев, предусмотренных пунктами 16 и 17 настоящих Правил; если фактический период эксплуатации прибора учета с даты осуществления допуска к эксплуатации прибора учета до выхода его из строя составил менее 60 календарных дней.

Как указали суды двух инстанций, гарантированный объем подачи воды является одним из методов, который применяется при расчетном способе коммерческого учета воды, используемых при отсутствии возможности использовать показания прибора учета воды для расчета платы за потребленную холодную воду. При наличии исправного прибора учета воды плата за весь объем холодной воды, потребленный собственником и нанимателем нежилых помещений сверх гарантированного объема водоснабжения, рассчитывается по общим правилам, а именно за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с показаниями приборов учета и на основании утвержденного тарифа.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" изданные до введения в действие части первой Кодекса нормативные акты Верховного Совета РСФСР, Верховного Совета Российской Федерации, не являющиеся законами, и нормативные акты Президиума Верховного Совета РСФСР, Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также применяемые на территории Российской Федерации нормативные акты Верховного Совета СССР, не являющиеся законами, и нормативные акты Президиума Верховного Совета СССР, Президента СССР и Правительства СССР по вопросам, которые согласно части первой Кодекса могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих законов.

Таким образом, подпункт "а" пункта 3 Постановления N 273 действовал до вступления в силу Закона N 416-ФЗ и не подлежит применению после признания утратившими силу положений Правил N 167 о лимитах водопотребления.

Приняв во внимание изложенное, суды согласились с выводом Управления о наличии в действиях Предприятия нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ при расчете платы за водопотребление сверх гарантированного объема водоснабжения с использованием тарифов, которые не были утверждены Службой по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций пришли к выводу о законности и обоснованности вынесенных Управлением решения от 29.06.2020 N 039/01/10-861/2019 и предписания от 29.06.2020 N 89-АМЗ/2020, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, в связи с чем основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2021 по делу N А21-7529/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Гурьевский водоканал" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин О.А. Алешкевич Л.Б. Мунтян