Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 октября 2021 г. N Ф07-13340/21 по делу N А56-81373/2020

21 октября 2021 г.

Дело N А56-81373/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Дмитриева В.В.,

при участии от индивидуального предпринимателя Борисевич А.В. - Горчакова В.В. (доверенность от 13.11.2020), от общества с ограниченной ответственностью "Ника" Баранцева Ю.С. (доверенность от 05.11.2020),

рассмотрев 21.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Борисевич Анны Владимировны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 по делу N А56-81373/2020,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Борисевич Анна Владимировна, ОГРНИП 313784722400262, ИНН 780431895684, обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ника", адрес: 199106, Санкт-Петербург, Вёсельная ул., д. 7/10, лит. А, пом. 15Н, оф. 1, ОГРН 1147847169755, ИНН 7801629851 (далее - Общество), о взыскании 1 349 400 руб. неосновательного обогащения, 163 965 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2018 по 10.09.2020, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 11.09.2020 по дату погашения задолженности.

Решением суда первой инстанции от 26.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.06.2021, в иске отказано.

В кассационной жалобе Борисевич А.В., указывая на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неправильное применение ими норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.

В судебном заседании представитель Борисевич А.В. поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Борисевич А.В., обратилась в суд, ссылаясь на перечисление Обществу 1 349 400 руб. предоплаты на основании выставленных ответчиком счетов на поставку товара при отсутствии между сторонами договорных отношений.

Общество, как указал истец в иске, товар не поставило, сумму предоплаты не вернуло.

Суды, установив при рассмотрении дела, что доводы истца противоречат представленным ответчиком доказательствам поставки товара на указанную истцом сумму предоплаты, отказали в иске.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт перечисления истцом ответчику 1 349 400 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчик представил в материалы дела товарные накладные от 12.07.2018 N 71 на сумму 710 650 руб. и от 26.03.2019 N 19 на сумму 638 750 руб., подтверждающие поставку истцу товаров на сумму 1 349 400 руб.

Судами установлено, что на указанных накладных со стороны индивидуального предпринимателя Борисевич А.В. проставлены печать и факсимильная подпись.

Кроме того, ответчик представил акты сверки взаимных расчетов за 2018 год, 1 квартал 2019 года, согласно которым задолженность отсутствует. В актах сверки истцом также проставлены печать и факсимильная подпись.

Кроме того, судами установлено, что с 2016 года ответчик поставлял истцу необходимые для него товары. При этом все поставки товаров оформлялись товарными накладными и со стороны покупателя подписывались путем факсимильного воспроизведения подписи.

Представленные в материалы товарные накладные за предшествующий период: от 22.05.2017 N 26, от 20.03.2017 N 11, от 08.06.2016 N 19, от 28.04.2016 N 14 подтверждают это обстоятельство.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу, что между сторонами фактически было достигнуто соглашение об использовании истцом факсимиле при оформлении документов, которые не подвергались сомнению и принимались обеими сторонами.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанций, они получили надлежащую правовую оценку и правомерно были отклонены судами.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 по делу N А56-81373/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Борисевич Анны Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова Е.В. Боголюбова В.В. Дмитриев