Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 октября 2021 г. N Ф07-14720/21 по делу N А42-9330/2020

21 октября 2021 г.

Дело N А42-9330/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Лущаева С.В., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ориентир" Ешуткина Г.Г. (доверенность от 20.07.2021 N 5), от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску Деевой Е.В. (доверенность от 19.02.2021 N 14-11/006176),

рассмотрев 21.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 по делу N А42-9330/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ориентир", адрес: 183025, г. Мурманск, ул. Сполохи, д. 8, пом. 1, ОГРН 1195190005450, ИНН 5190082294 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по.г. Мурманску, адрес: 183038, г. Мурманск, Комсомольская ул., д. 4, ОГРН 1045100223850, ИНН 5190100360 (далее - Инспекция), выразившихся в отказе подтвердить факт применения Обществом упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) и в невыдаче информационного письма по форме N 26.2-7, утвержденной приложением N 7 к приказу Федеральной налоговой службы от 02.11.2012 N ММВ-7-3/829 "Об утверждении форм документов для применения упрощенной системы налогообложения", а также об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи информационного письма по форме N 26.2-7 на основании поданного 24.12.2019 уведомления о переходе на УСН по форме N 26.2-1 с момента постановки Общества на налоговый учет с выбором объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов" (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 02.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.07.2021, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 02.04.2021 и постановление от 06.07.2021, принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суды при разрешении спора основывали свои выводы только на свидетельских показаниях Ильина Сергея Владимировича. Налоговый орган настаивает на том, что к показаниям этого лица суды должны были отнестись критически, поскольку Ильин С.В. является заинтересованным в исходе спора. Податель жалобы утверждает, что фактические обстоятельства спора свидетельствуют о том, что уведомление о переходе на УСН в налоговый орган в установленный срок не было подано Обществом. В настоящем деле суды в нарушение положений статьей 64, 68, 71 АПК РФ основывали свои выводы о подаче соответствующего уведомления на недопустимых доказательствах.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из судебных актов, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 27.12.2019 и в тот же день поставлено на налоговый учет в Инспекцию.

Документы на регистрацию Общества в качестве юридического лица были поданы Ильиным С.В. лично 24.12.2019 в Инспекцию, им получена расписка в получении документов на государственную регистрацию. Также Ильиным С.В. с учетом организованного в Инспекции документооборота было подано в отдельное окно приема документов уведомление о переходе Общества как вновь созданной организации на УСН.

Письмом от 17.02.2020 N 17/02 Общество обратилось в Инспекцию с запросом о выдаче информационного письма о переходе на УСН. В этом письме Общество просило подтвердить подачу заявителем уведомления о переходе на УСН и представить информационное письмо по форме N 26.2-7.

Инспекция в письме от 18.06.2020 N 26-1-52/019634 сообщила Обществу о том, что с даты постановки на налоговый учет (27.12.2019) оно применяет общую систему налогообложения.

Впоследствии, в ответ на запрос заявителя от 17.07.2020 Инспекция в письме от 04.08.2020 N 26.1-54/024242@ заявила, что от Общества не поступало уведомление о переходе на УСН.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области от 29.09.2020 N 09-24/12394@ оставлена без удовлетворения жалоба Общества на письма налогового органа. Как указал вышестоящий налоговый орган, Общество, зарегистрированное в качестве юридического лица 27.12.2019, обязано было уведомить налоговый орган об изъявлении применять УСН не позднее 27.01.2020. Однако согласно информации, полученной от Инспекции, уведомление о переходе на УСН по форме N 26.2-1 в налоговый орган от Общества не поступало. Из документов СУО "Статистика на обслуживание талонов по операторам и времени визита" за 24.12.2019 следует, что в Инспекции талон на обслуживание с фамилией "Ильин" или наименованием юридического лица "Ориентир" не формировался. Копия уведомления о переходе на УСН с отметкой о принятии в налоговый орган Обществом не представлена, в связи с чем факт подачи соответствующего уведомления в Инспекцию документально не подтвержден. На основании изложенного вышестоящий налоговый орган посчитал, что уплата Обществом авансового платежа по единому налогу по УСН за I квартал 2020 года не свидетельствует о переходе Обществом на УСН в установленном порядке.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Порядок применения УСН определяется главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (статьи 346.11 - 346.25).

При этом Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает заблаговременное (своевременное) уведомление налогового органа о намерении перейти на УСН (подпункт 19 пункта 3 статьи 346.12, пункты 1 и 2 статьи 346.13 НК РФ). Данное процедурное условие связано с необходимостью обеспечения надлежащего администрирования налогов и сборов, а также полноты и своевременности их уплаты.

Согласно пункту 1 статьи 346.13 НК РФ организации, изъявившие желание перейти на УСН со следующего календарного года, уведомляют об этом налоговый орган по месту нахождения организации не позднее 31 декабря календарного года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на УСН.

О переходе на УСН вновь созданная организация должна уведомить налоговый орган, указанный в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 НК РФ, не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе. Это правило установлено пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ. При соблюдении данного требования организация признается налогоплательщиком, применяющей УСН, с даты постановки на учет в налоговом органе.

Уведомление подается по форме N 26.2-1 "Уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения", утвержденной приказом Федеральной налоговой службы от 02.11.2012 N ММВ-7-3/829@.

Уведомление может быть представлено на бумажном носителе либо в электронном виде с использованием формата представления уведомления о переходе на УСН (форма 26.2-1) в электронной форме, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы от 16.11.2012 N ММВ-7-6/878@.

Согласно пункту 89 Административного регламента Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов), утвержденного приказом Минфина России от 02.07.2012 N 99н (далее - Административный регламент), налогоплательщик вправе направить в налоговый орган по месту своего учета письменный запрос о подтверждении факта применения им УСН.

Налоговый орган в соответствии с пунктом 93 Административного регламента в течение 30 календарных дней с момента регистрации запроса обязан выслать заявителю информационное письмо по форме N 26.2-7, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы от 02.11.2012 N ММВ-7-3/829@.

В подпункте 19 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ установлено, что не вправе применять УСН организации, не уведомившие о переходе на УСН в сроки, установленные пунктами 1 и 2 статьи 346.13 НК РФ.

Таким образом, в силу Налогового кодекса Российской Федерации вновь созданная организация, которая пропустила срок подачи уведомления, лишается права применять УСН до начала следующего года.

По результатам оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи, пояснений лиц, участвующих в деле, показаний допрошенного в качестве свидетеля Ильина С.В. суды пришли к выводу о соблюдении заявителем предусмотренных пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ условий для применения УСН с даты постановки Общества как вновь созданной организации на налоговый учет, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Довод подателя жалобы о нарушении судами норм процессуального права при исследовании и оценки имеющихся в деле доказательств отклоняются судом кассационной инстанции.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из смысла статей 71, 168, 170 АПК РФ сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.

На основании статей 67, 68 и 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиции их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

В силу разъяснений, данных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 3 статьи 288 АПК РФ может быть признано нарушение норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшее к судебной ошибке, например, если обжалуемый судебный акт основан на недопустимых доказательствах (статья 68 АПК РФ), судами неправильно применены основания для освобождения от доказывания (статья 69 АПК РФ).

Свидетельские показания на основании статьи 88 АПК РФ являются одним из видов доказательств в арбитражном процессе, которые подлежат исследованию и оценке судами в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ наряду с другими имеющимися в деле доказательствами.

Свидетельские показания Ильина С.В., полученные судом первой инстанции в соответствии со статьей 88 АПК РФ, получили оценку судов в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами.

Вопрос достоверности, относимости, допустимости и взаимной связи доказательств разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела. При этом определение круга допустимых и относимых доказательств входит в круг вопросов, рассмотрение которых не относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Приведенные в кассационной жалобе доводы Инспекции о том, что Общество неправомерно, по причине непредставления уведомления о переходе на УСН, исчисляло и уплачивало единый налог по УСН, с момента постановки на налоговый учет Общество обязано применять общую систему налогообложения, налоговый орган выставил в адрес налогоплательщика информационное письмо от 25.02.2021 N 26.1-17/617 с предложением представить налоговые декларации по налогу на прибыль организаций, не принимаются судом кассационной инстанции.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2019 N 310-ЭС19-1705 указано, что применение субъектами малого и среднего предпринимательства УСН носит уведомительный, а не разрешительный характер: правовое значение уведомления, направляемого согласно пунктам 1 и 2 статьи 346.13 НК РФ организациями и индивидуальными предпринимателями, изъявившими желание перейти на УСН, состоит не в получении согласия налогового органа на применение данного специального налогового режима, а в выражении волеизъявления субъектов предпринимательства на добровольное применение УСН и в обеспечении надлежащего администрирования налога, полноты и своевременности его уплаты.

В случае, когда хозяйствующий субъект выразил свое волеизъявление использовать УСН, фактически применяя этот специальный налоговый режим (сдавал налоговую отчетность, уплачивал авансовые и налоговые платежи), налоговый орган утрачивает право ссылаться на неполучение уведомления (получение уведомления с нарушением срока) и применять положения подпункта 19 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ в качестве основания изменения статуса налогоплательщика, если ранее налоговым органом действия налогоплательщика, по сути, были одобрены.

Аналогичная правовая позиция выражена в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018 (пункт 1), постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 563/10.

Как установлено судами и не опровергнуто Инспекцией, с момента государственной регистрации и постановки на налоговый учет Общество при осуществлении своей финансово-хозяйственной деятельности и ведении финансовой отчетности фактически применяет специальный налоговый режим в виде УСН. Материалами дела подтверждается, что Общество с начала хозяйственной деятельности не выставляло контрагентам счета-фактуры с налогом на добавленную стоимость, не заявляло вычеты по этому налогу, предъявленному контрагентами. Платежным поручением от 06.05.2020 N 153 Общество уплатило авансовый платеж по единому налогу по УСН за I квартал 2020 года. Налоговый платеж Общества отражен налоговым органом как в акте совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентов по состоянию на 27.01.2021, так и в справке N 8132 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 27.01.2021. Доказательств того, что с момента государственной регистрации и постановки на налоговый учет Инспекция не признавала правомерность применения Обществом УСН, в ходе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций налоговый орган не представил.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также учитывая, что письмом от 18.06.2020 N 26.1-52019634 Инспекция указала на применение Обществом общей системы налогообложения, чем фактически отказала признать факт применения налогоплательщиком УСН, суды обоснованно признали незаконными оспариваемые действия налогового органа и возложили на Инспекцию обязанность выдать заявителю информационное письмо по форме N 26.2-7.

Несогласие Инспекции с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами неправильно применены нормы материального права к конкретным установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушены требования процессуального законодательства.

Поскольку суды полно и объективно исследовали все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права не установлено, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, в силу чего кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 по делу N А42-9330/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

Ю.А. Родин С.В. Лущаев С.В. Соколова