Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 октября 2021 г. N Ф07-12610/21 по делу N А56-74124/2020

22 октября 2021 г.

Дело N А56-74124/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Старченковой В.В. и Щуриновой С.Ю.,

при участии от акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" Деминой И.А. по доверенности от 19.11.2020, от открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" Самойловой И.Г. по доверенности от 11.01.2021,

рассмотрев 19.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 по делу N А56-74124/2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания", адрес: 195009, Санкт-Петербург, улица Михайлова, дом 11, ОГРН 1057812496818, ИНН 7841322249 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания", адрес: 197376, Санкт-Петербург, Инструментальная улица, дом 3, литера Х, офис 1, ОГРН 1027804911441, ИНН 7810258843 (далее - Общество), о взыскании 5 145 788 руб. 14 коп. задолженности по договору купли-продажи электрической энергии от 01.01.2010 N 78170000170045 (далее - Договор) за май 2020 года и 94 207 руб. 48 коп. неустойки за период просрочки с 19.06.2020 по 13.08.2020, а также неустойки, начисленной с 14.08.2020 по дату уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго", адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Организация).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, считая, что обжалуемые судебные акты вынесены с неправильным применением норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: Договор заключен во исполнение договора от 01.01.2010 N 10-467, заключенного Обществом с Организацией; у Общества не возникает обязанности оплачивать потери по тем точкам поставки, которые не участвуют в расчетах с Организацией; из сводной информации об электросетевом оборудовании, участвующем в передаче электрической энергии по электрическим сетям Общества на территории Ленинградской области на 2020 год Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области следует, что отдельные точки поставки не учитывались комитетами при установлении единых (котловых) тарифов и при установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2020 год в связи с отсутствием подтверждения прав владения Обществом данными объектами; в связи с изложенным Компания необоснованно включила в расчет точки поставки ПС "Лада" и "Молодежная", МО "Куйвозовское СП", СНТ "Строитель" Гатчинский район; Общество утратило право владения в отношении объектов электросетевого хозяйства НКО Ассоциация СНТ "Сады-Дунай", что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2016 по делу N А56-14699/2016; Компания не представила в материалы дела документы о направлении Обществу платежных документов за спорный период; так как Компания не могла исполнить обязательства по оплате по Договору за спорный период до исполнения Компанией обязанности по выставлению платежных документов, действия Компании надлежит квалифицировать как просрочку кредитора; так как Компания не доказала наступления у Общества обязательств по оплате, расчет неустойки необоснован; суды не рассмотрели ходатайство Общества о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); предъявленная к взысканию неустойка завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, превышает ставку рефинансирования, установленную Банком России, превышает средневзвешенные ставки процентов по коммерческим кредитам; Компания не представила доказательств, подтверждающих возникновение у нее ущерба в связи с неисполнением Обществом обязательств по Договору; неустойка начислена из неустановленного размера задолженности по Договору, а также с неправильной даты.

До судебного заседания в кассационный суд от Компании и Организации поступили отзыв на кассационную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Компании возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на сложившуюся судебную практику рассмотрения споров между сторонами по указанному договору (дела N А56-68064/2018 и А56-21291/2020).

Организация о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Компания (гарантирующий поставщик) и Общество (покупатель) заключили Договор, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу покупателю электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях покупателя, возникающих в процессе передачи электрической энергии, осуществляемой на основании договора об оказании услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2010 N 10-467, заключенного покупателем с Организацией, а покупатель обязался своевременно оплачивать потребляемую энергию.

Согласно пункту 2.2.4 Договора покупатель обязан предоставлять ежемесячно гарантирующему поставщику до 6-го числа месяца, следующего за расчетным, сведения о количестве (объеме) потерь электрической энергии в принадлежащих покупателю электрических сетях.

Объем потерь определяется как разница между количеством электрической энергии, фактически отпущенной в сеть покупателя, и количеством электрической энергии, переданной покупателем потребителям гарантирующего поставщика, а также количеством электрической энергии, переданной в электрические сети, входящие в зону деятельности иного гарантирующего поставщика.

Количество электрической энергии, фактически отпущенной в сеть покупателя, определяется либо на основании показаний расположенных на границе электрических сетей Организации (или иной электросетевой организации) и покупателя расчетных приборов учета электрической энергии, перечисленных в приложении N 2, либо на основании актов учета перетока электрической энергии за соответствующий расчетный период (приложение N 4), согласованных покупателем с Организацией (иной электросетевой организацией).

Для расчетов с гарантирующим поставщиком за поставленную электрическую энергию используются приборы учета, установленные на границе раздела балансовой принадлежности сетей Организации (иной сетевой организации) и покупателя, а также приборы учета, установленные у потребителей гарантирующего поставщика (пункт 3.1 Договора).

Объем потерь за расчетный период определяется по показаниям расчетных счетчиков, перечисленных в приложениях N 2 и 3 к Договору (пункт 3.3 Договора).

Расчетным периодом для осуществления расчетов является один календарный месяц (пункт 4.1 Договора).

Гарантирующий поставщик ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, выписывает и направляет покупателю счет-фактуру и направляет в банк покупателя платежный документ, содержащий плату за фактически потребленную энергию в расчетном месяце по показаниям приборов учета, а при их несообщении - плату в соответствии с пунктом 4.7 Договора. Платежный документ оплачивается покупателем до 18-го числа месяца, в котором он был выставлен (пункт 4.5 Договора).

При просрочке оплаты покупатель уплачивает гарантирующему поставщику проценты (статья 395 ГК РФ) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится до момента погашения задолженности (пункт 5.1 Договора).

В мае 2020 года Компания исполнила обязательства по Договору, однако Общество стоимость объема потерь электроэнергии не оплатило.

В претензии от 22.07.2020 N 18571/092 Компания уведомила Общество о наличии задолженности, в том числе за спорный период, которую просила погасить.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Компания обратилась в суд с настоящим иском.

Установив факт надлежащего исполнения Компанией обязательств по Договору и неисполнения Обществом обязательств по оплате, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из положений пункта 4 статьи 26 и пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) следует, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электроэнергии в электросетях отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации (пункт 2 статьи 21, пункт 3 статьи 26 Закона N 35-ФЗ).

Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь установлены в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно пункту 51 Правил N 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций (пункт 50 Правил N 861).

Факты исполнения Компанией обязательств по Договору и неоплаты Обществом установлены судами и подтверждены материалами дела.

Довод кассационной жалобы о необоснованном включении Компанией в расчет точек поставки ПС "Лада" и "Молодежная", МО "Куйвозовское СП", СНТ "Строитель" Гатчинский район отклоняется кассационным судом как несостоятельный.

Указанный довод уже заявлялся Обществом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, при этом Компания представила объяснения по этому доводу с доказательствами, подтверждающими наличие у Общества права владения объектами электросетевого хозяйства по перечисленным точкам поставки. Доказательств передачи спорных объектов Общество суду не представило.

Довод Общества об утрате права владения в отношении объектов электросетевого хозяйства НКО Ассоциация СНТ "Сады-Дунай" со ссылкой на решение от 22.07.2016 по делу N А56-14699/2016 отклоняется кассационным судом, так как в материалы дела не представлено доказательств возврата Обществом арендованных объектов электросетевого хозяйства НКО Ассоциация СНТ "Сады-Дунай", на что правомерно указал в обжалуемом постановлении апелляционный суд.

В отсутствие доказательств оплаты по Договору суды обоснованно удовлетворили требование о взыскании 5 145 788 руб. 14 коп. задолженности.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За период просрочки оплаты с 19.06.2020 по 13.08.2020 Компания начислила Обществу 94 207 руб. 48 коп. неустойки.

Довод подателя кассационной жалобы о невозможности исполнить обязательство по оплате по Договору за спорный период до исполнения Компанией обязанности по выставлению платежных документов кассационным судом отклоняется как несостоятельный.

В силу пункта 163 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), в случае снятия показаний потребителями (покупателями), производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках, собственниками (владельцами) объектов электросетевого хозяйства в отношении расчетных приборов учета, установленных в границах их объектов и не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) передает сетевой организации полученные от указанных лиц, осуществляющих снятие показаний, если иные время и дата передачи показаний расчетных приборов учета не установлены договором оказания услуг по передаче электрической энергии: сведения о показаниях расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве контрольных приборов учета, до окончания 2-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, в виде электронного документа на адрес электронной почты, указанной в договоре; копии актов снятия показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве контрольных приборов учета, не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, в том числе в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

При непредставлении в установленные сроки гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) копий указанных актов сетевая организация (гарантирующий поставщик) определяет объем потребления электрической энергии в целях определения фактических потерь электрической энергии, возникших за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства такой сетевой организации, а также объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении тех точек поставки, по которым не представлены копии указанных актов, в соответствии с пунктами 164 и 179 - 181 Основных положений.

В случае непредставления показаний лицом, ответственным за снятие показаний расчетного прибора учета в сроки, установленные в настоящем разделе или договоре, для целей определения объема потребления электрической энергии (мощности) и объема производства электрической энергии (мощности) за расчетный период при наличии в соответствующем договоре контрольного прибора учета используются показания такого контрольного прибора учета (пункт 164 Основных положений).

Как указал апелляционный суд, в целях урегулирования взаимоотношений за спорный период Компания направляла Обществу сведения о количестве электрической энергии, переданной потребителям, в составе платежных документов за соответствующий период; в составе платежных документов на постоянной основе направляются акты сверки, в этих актах, указаны платежные документы за спорный период. Контррасчет объема потерь, основанного на показаниях контрольных приборов учета, или иных обоснованных возражений Общество Компании не предоставляла.

Кроме этого, апелляционный суд отметил, что формирование и предоставление Компанией (сбытовой организацией) актов снятия показаний приборов учета ни Договором, ни законодательством не предусмотрено, такая обязанность возложена на Общество (сетевую организацию).

Апелляционный суд учел, что Общество, являясь сетевой организацией, при наличии сомнений в достоверности расчета объема потерь электрической энергии, предоставленного Компанией, не предприняло самостоятельных мер по проверке правильности снятия показаний с расчетных приборов учета потребителей Компании.

Указанные выводы апелляционного суда подателем кассационной жалобы не опровергнуты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

О снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ Общество при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции не заявляло, в связи с чем довод подателя кассационной жалобы о нерассмотрении судами ходатайства Общества о снижении неустойки отклоняется кассационным судом как неправомерный.

Требование о взыскании неустойки, начисленной по дату уплаты долга, суды обоснованно удовлетворили на основании пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с которым по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Судами правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 5 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

Поскольку кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебные расходы на уплату государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 по делу N А56-74124/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

О.А. Бобарыкина В.В. Старченкова С.Ю. Щуринова