Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 октября 2021 г. N Ф07-2529/21 по делу N А26-3245/2020

25 октября 2021 г.

Дело N А26-3245/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Кудина А.Г., Соколовой С.В.,

рассмотрев 20.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Горлова Александра Юрьевича на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 по делу N А26-3245/2020,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Горлов Александр Юрьевич, адрес: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ОГРНИП 304100113200230 (далее - Предприниматель), обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным изложенного в письме от 19.02.2020 N 5.3.2-09/12 решения администрации Петрозаводского городского округа, адрес: 185910, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 2, ОГРН 1021000538481, ИНН 1001040505 (далее - Администрация), об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного здания N 29 по ул. Онежской Флотилии в г. Петрозаводске Республики Карелия (земельный участок с кадастровым номером 10:01:0150104:31), а также о понуждении Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Предпринимателя путем выдачи испрашиваемого разрешения.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.07.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Предприниматель 27.04.2021 обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с Администрации 60 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.05.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021, в удовлетворении заявления Предпринимателя отказано.

В кассационной жалобе Горлов А.Ю., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 27.05.2021 и постановление от 19.08.2021 и удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов. Податель жалобы не согласен с выводом судов о необоснованности заявления ввиду того, что Предприниматель не является выигравшей стороной по делу. Горлов А.Ю. считает, что заявленные им требования по существу спора были частично удовлетворены. В частности, Предприниматель ссылается на то, что суд кассационной инстанции не согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций о правомерности оспариваемого отказа в части несоответствия строительства объекта проектной документации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Судами первой и апелляционной инстанций учтены названные разъяснения, а также разъяснения, изложенные в абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Судами установлено, что в данном случае с заявлением о взыскании судебных расходов обратился Предприниматель, в то время как судебные акты по существу спора приняты не в его пользу, в удовлетворении заявленных им к Администрации требований отказано. Следовательно, Горлов А.Ю. не вправе требовать возмещения судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения настоящего дела.

То обстоятельство, что суд кассационной инстанции не согласился с выводом судов о правомерности оспариваемого отказа Администрации по одному эпизоду, не послужило основанием для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения заявления Предпринимателя.

Как указал суд кассационной инстанции в постановлении от 24.02.2021, выводы судов первой и апелляционной инстанций, послужившие основанием для принятия обжалуемых судебных актов, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного суды обоснованно отклонили заявление Предпринимателя о взыскании судебных расходов. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 по делу N А26-3245/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Горлова Александра Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая А.Г. Кудин С.В. Соколова