Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 октября 2021 г. N Ф07-12036/21 по делу N А21-13840/2019

25 октября 2021 г.

Дело N А21-13840/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Каменева А.Л., Тарасюка И.М.,

при участии от Нестеренко Т.В. представителя Заколупиной М.В. (доверенность от 01.05.2021),

рассмотрев 20.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Нестеренко Татьяны Владимировны на определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 по делу N А21-13840/2019,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Калининградской области от 28.1.2019 по заявлению кредитора возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Ситистрой-Сервис", адрес: 236040, Калининградская обл., Калининград, ул. Сергеева, д. 14, кабинет 339, ОГРН 1133926040490, ИНН 3906308079 (далее - Общество).

Решением от 16.01.2020 суд привлек Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области к рассмотрению дела, применил в отношении Общества правила параграфа 7 "Банкротство застройщика" Федерального закона от 26.10.02002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), открыл в отношении Общества процедуру конкурсного производства, утвердил конкурсным управляющим Анурова Илью Игоревича.

Нестеренко Татьяна Владимировна 11.11.2020 обратилась в суд с заявлением, в котором просила исходя из фактических обстоятельств признать ее требование о включении в реестр кредиторов оплаченными.

К рассмотрению заявления привлечены в качестве заинтересованных лиц: Алексина Ритта Владимировна, ООО "Невастрой" в лице конкурсного управляющего Федорова С.В., ООО "Совдизайн и К", Сендецкая Наталия, Александрова Жанна Александровна.

Определением от 03.02.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021, заявление Нестеренко Т.В. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Нестеренко Т.В., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт.

Податель кассационной жалобы указывает, что Нестеренко Т.В. является единственным участником долевого строительства, который не был аффилированным по отношению к Алексину В.И. По мнению подателя жалобы, бремя доказывания перечисления предыдущими участниками договора долевого участия в пользу должника денежных средств в счет оплаты квартиры, необоснованно возложено судом на Нестеренко Т.В.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должником просит оставить в силе принятые по делу судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Нестеренко Т.В. поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 27.04.2015 Общество (застройщик) и Алексина Р.В. (дольщик) заключили договор N 27/04/15-1-4 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: Калининградская обл., Гурьевский р-н, с. Невское, Петропавловская ул., д. 6, объектом долевого строительства по договору является однокомнатная квартира со строительным номером 4, расположенная на 1 этаже многоквартирного жилого дома, общей проектной площадью 39,41 кв. м.

Размер долевого взноса составляет 1 576 400 руб.

Алексина Р.В. и Сандецкая Н. 14.11.2016 заключили договор уступки прав, согласно условиям договора Алексина Р.В. уступает, а Сандецкая Н. принимает в полном объеме права и обязанности по договору N 27/04/15-1-4.

Согласно указанному договору уступки на момент заключения договора обязанность по уплате застройщику суммы 1 576 400 руб. выполнена Алексиной Р.В. в полном объеме.

Согласно расписке в договоре уступки, деньги в размере 600 000 руб. получены Алексиной Р.В. от Сендецкой Н. в полном объеме.

Синдецкая Н. и ООО "Совдизайн и К" 17.11.2017 заключили договор уступки прав по договору N 27/04/15-6-1-4 участия в долевом строительстве.

Согласно пункту 2.3 договора, ООО "Совдизайн и К" обязано уплатить Синдецкой Н. 1 400 000 руб., договор содержит расписку о получении Сендецкой Н. от ООО "Совдизайн и К" указанной суммы

ООО "Совдизайн и К" и Александрова Ж.А. 07.06.2018 заключили договор уступки прав по договору N 327/04/15-6-1-4.

Согласно пункту 2.3 договора уступки стоимость уступки прав и обязанностей по договору составляет 1 655 220 руб.

Александрова Ж.А. и Нестеренко Т.В. 24.07.2018 заключили договор уступки прав по договору N 27/04/04/15-6-1-4.

Согласно пункту 2.3 договора об уступке Нестеренко Т.В. обязана уплатить денежные средства в размере 1 300 000 руб.

В материалы дела представлены кассовые чеки по операциям по оплате заявителем Нестеренко Т.В. в пользу Александровой Ж.А. вышеуказанной суммы.

Согласно уведомлению конкурсного управляющего Анурова И.И. от 08.10.2020, поступившего в адрес заявителя, Нестеренко Т.В. включена в реестр требований кредиторов о передаче 1-комнатной квартиры со строительным номером 4, проектной площадью 39,41 кв. м, расположенной на 1 этаже 4-х дома, в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: Россия, Калининградская обл., Гурьевский р-н, п. Невское, Петропавловская ул., д. 6, как частично оплаченной в размере 413 160 руб.

Не согласившись с данным уведомлением, заявитель Нестеренко Т.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий с конкурсным управляющим, указав, что действовала добросовестно, часть суммы внесена за счет средств материнского капитала, конкурсный управляющий необоснованно указал в реестре сведения о том, что требование о передаче квартиры является частично оплаченным.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств оплаты застройщику указанной в договоре стоимости квартиры, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления Нестеренко Т.В. о признании ее требований о включении в реестр кредиторов должника оплаченными в полном объеме.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений (далее требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований о передаче жилых помещений, который является частью реестра требований кредиторов.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства, к указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов.

Требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2015 N 305-ЭС15-3229, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования не только в случае заключения договора по правилам Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (далее - Закон N 214-ФЗ), но практически при любых договорных и юридических способах внесения денежных средств застройщику.

При этом законодатель указывает на необходимость выявления притворных сделок застройщика или третьих лиц, действовавших в его интересах, предоставляя тем самым защиту практически всем категориям дольщиков, которые вложили средства в строительство многоквартирных домов, в том числе и по, так называемым, "теневым схемам" (пункт 5 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 12 Закона N 214-ФЗ обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором.

В рассматриваемом случае не представлены доказательства исполнения правопредшественниками кредитора обязательств перед должником в полном объеме. Факт оплаты по договорам цессии не является доказательством оплаты застройщику цены договора. Указание в договоре на факт оплаты застройщику также не является доказательством оплаты по договору долевого участия в строительстве от 27.04.2015 N 27/04/15-6-1-4.

Поскольку ни заявитель, ни заинтересованные лица не представили платежных документов, подтверждающих оплату застройщику (должнику) цены договора в размере 1 576 400 руб., суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Нестеренко Т.В.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 по делу N А21-13840/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Нестеренко Татьяны Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

Е.Н. Бычкова А.Л. Каменев И.М. Тарасюк