Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 октября 2021 г. N Ф07-14621/21 по делу N А56-118339/2020

26 октября 2021 г.

Дело N А56-118339/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Марьяна" - Горбуновой П.В. (доверенность от 04.07.2018), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - Загребельной Я.А. (доверенность от 11.01.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 по делу N А56-118339/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Марьяна" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от 14.12.2020 N 05-26-86184/20-0-4 в выкупе земельного участка площадью 1923 кв. м, с кадастровым номером 78:14:0007521:8, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рыбинская, д. 5; обязании Комитета устранить допущенные нарушения путем составления в сроки, установленные пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), проекта договора купли-продажи и его направления для подписания Обществу.

Решением суда первой инстанции от 09.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.06.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Комитет, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественник Комитета; арендодатель) и ЗАО "Феллит" (арендатор) заключен договор от 01.08.2008 N 12/ЗД-01420 аренды земельного участка площадью 1923 кв. м, с кадастровым номером 78:14:0007521:8, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рыбинская, д. 5, под производство, административные цели, коммунальное хозяйство.

Согласно пункту 2.2 договора на участке имеется пятиэтажное кирпичное административно-производственное здание с кадастровым номером 78:7521:8:11.

Между ООО "Феллит" (до реорганизации - ЗАО "Феллит", продавец) и Обществом (арендатор) заключен договор от 17.10.2014 купли-продажи нежилого здания площадью 1813,3 кв. м, с кадастровым номером 78:14:0007521:3815, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рыбинская, д. 5, лит. А.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) ранее присвоенный кадастровый номер объекта купли-продажи - 78:7521:8:11, наименование - склад.

По соглашению об уступке прав и обязанностей к договору аренды земельного участка от 01.08.2002 N 12/ЗД-01420 от 03.07.2017, к Обществу перешли права и обязанности арендатора по вышеуказанному договору аренды.

На земельном участке также расположены принадлежащие Обществу сооружение с кадастровым номером 78:15:000751:3816 - гараж и сооружение с кадастровым номером 78:14:00075121:3817 - склад.

По заявлению Общества изменен вид разрешенного использования земельного участка на "6.9 Склады", что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.06.2020.

Общество неоднократно обращалось в Комитет с заявлением о выкупе арендуемого земельного участка.

Письмом от 14.12.2020 N 05-26-86184/20-0-4 в выкупе земельного участка отказано со ссылкой на предыдущий ответ от 03.07.2020 N 05-26-55544/20-0-0, информацию, размещенную в открытых интернет-источниках, об использовании объекта недвижимости с кадастровым номером 78:14:0007521:3815 под бизнес-центр.

Общество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями считая, что отказ в выкупе земельного участка является незаконным.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Кодекса.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

В силу подпункта 3 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ.

Пунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в том числе в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

В данном случае спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования "склады" и расположен в многофункциональной зоне объектов производственного, складского назначения, инженерной инфраструктуры IV и V классов опасности, а также объектов общественно-деловой застройки и имеет соответствующие градостроительные регламенты, установленные Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга: размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, нефтехранилища и нефтеналивные станции, газовые хранилища и обслуживающие их газоконденсатные и газоперекачивающие станции, элеваторы и продовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов.

Удовлетворяя требования Общества, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Комитетом в материалы дела не представлено достоверных доказательств несоответствия фактического использования Обществом земельного участка его разрешенному использованию.

В кассационной жалобе Комитет ссылается на то, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о надлежащем использовании Обществом испрашиваемого земельного участка основаны на неправильной оценке доказательств, имеющихся в материалах дела.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

В данном случае доводы Комитета, изложенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление иных обстоятельств, что на стадии кассационного обжалования недопустимо.

При таких обстоятельствах приведенные ответчиком доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, которые суд округа считает законными и обоснованными.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 по делу N А56-118339/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2021 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 по настоящему делу, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2021, отменить.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

А.В. Кадулин Г.М. Рудницкий Е.В. Чуватина