Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 октября 2021 г. N Ф07-13084/21 по делу N А56-106540/2020

28 октября 2021 г.

Дело N А56-106540/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Михайловской Е.А.,

рассмотрев 26.10.2021 с вызовом сторон кассационную жалобу акционерного общества "Ленгазспецстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 по делу N А56-106540/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтмонолитстрой", адрес: 194156, Санкт-Петербург, пр. Пархоменко, д. 10, корп. 2, лит. А, оф. 508, ОГРН 1137847254291, ИНН 7816565752 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Ленгазспецстрой", адрес: 196158, Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 30, лит. А, ОГРН 1027804200247, ИНН 7806027191 (далее - Общество), о взыскании 333 405 руб. 09 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки от 13.11.2019 N 341/11П/СЗФО-19 и 33 307 руб. 83 коп. неустойки, начисленной с 17.08.2020 по 20.11.2020 (с учетом уточнения иска).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 05.02.2021, принятым в виде резолютивной части, иск удовлетворен.

Мотивированное решение по делу составлено 03.03.2021.

Постановлением апелляционного суда от 31.05.2021 решение суда от 03.03.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 03.03.2021 и постановление от 31.05.2021 в части взыскания неустойки, принять новый судебный акт либо направить дело на новое рассмотрение в оспариваемой части.

По мнению подателя жалобы, суды неправомерно взыскали с Общества в пользу Компании 17 694 руб. 78 коп. неустойки, начисленной в период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - Постановление N 428), с 06.04.2020 по 06.10.2020. Общество ссылается на то, что согласно разъяснениям приведенным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (вопрос N 10), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (далее - Обзор N 2), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей, в том числе по требованиям, возникшим до введения моратория.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Компании возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (поставщик) и Общество (покупатель) заключили договор поставки от 13.11.2019 N 341/11П/СЗФО-19 (далее - Договор), по которому поставщик обязался поставить покупателю или указанному им грузополучателю продукцию производственно-технического назначения в соответствии со спецификациями, являющимися частью Договора, а покупатель - принять товар и оплатить его.

В соответствии со спецификацией от 03.03.2020 N 2 к Договору (далее - Спецификация N 2), поставщик обязался поставить товар в ассортименте, количестве и по цене, указанным в спецификации, на общую сумму 1 387 826 руб. 18 коп.

В силу пункта 2 Спецификации N 2 поставка товара осуществляется в течение 20 рабочих дней после поступления предоплаты в размере 50 % от общей суммы товара.

Пунктом 3 Спецификации N 2 установлено, что окончательная оплата товара осуществляется в течение 30 календарных дней после поставки товара по спецификации.

Согласно пункту 5.5 Договора в случае несвоевременной оплаты поставленного товара поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,05% от несвоевременно оплаченной суммы платежа за поставленную партию товара за каждый день просрочки платежа.

Во исполнение Договора Компания поставила в адрес Общества товар, что подтверждается универсальным передаточным документом от 13.07.2020 N УТ-51, который покупатель не оплатил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательства по оплате поставленного товара, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Судебные акты обжалуются только в части взыскания неустойки.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары в порядке, предусмотренном в договоре поставки.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что истец поставил 17.07.2020 в адрес ответчика товар, задолженность за который с учетом частичной оплаты составила 333 405 руб. 09 коп.

С учетом пункта 3 Спецификации N 2 срок окончательной оплата товара наступил 17.08.2020.

Установив, что ответчик своевременно поставленный товар не оплатил, и руководствуясь статьей 330 ГК РФ и пунктом 5.5 Договора, суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 33 307 руб. 83 коп. неустойки, начисленной с 17.08.2020 по 20.11.2020.

Отклоняя довод ответчика об исключении из расчета 17 694 руб. 78 коп. неустойки, начисленной с 17.08.2020 по 06.10.2020, то есть в период действия моратория, введенного Постановлением N 428, суды исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Такой мораторий введен Постановлением N 428 на период с 06.04.2020 на шесть месяцев и впоследствии с 07.10.2020 продлен еще на три месяца постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников".

Мораторием предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (пункт 2 части 1 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно правовой позиции, приведенной в Обзоре N 2 (вопрос N 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума N 44), в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Суды первой и апелляционной инстанции установили, что ответчик включен в перечень организаций, в отношении которых введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

Между тем, установив, что обязанность ответчика оплатить товар возникла 17.08.2020, то есть после введения моратория, суды пришли к выводу о том, что мораторий, установленный Постановлением N 428, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за просрочку оплаты товара. При этом суды руководствовались разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в Обзоре N 2 (вопрос N 10) и в пункте 7 Постановления Пленума N 44.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 по делу N А56-106540/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Ленгазспецстрой" - без удовлетворения.

Судья

Е.А. Михайловская