Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 октября 2021 г. N Ф07-4380/21 по делу N А21-12451/2020

28 октября 2021 г.

Дело N А21-12451/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Журавлевой О.Р., Родина Ю.А,

при участии от Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Русиновой Т.Н. (доверенность от 01.02.2021),

рассмотрев 25.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 по делу N А21-12451/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юнион Тобакко Фэктори", адрес: 238420, Калининградская обл., г. Багратионовск, Железнодорожная ул., д. 10, ОГРН 1023900781024, ИНН 3905038359 (далее - Общество), обратилось с заявлением в Арбитражный суд Калининградской области о признании незаконным и отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Черчесовой З.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) об оценке имущества должника от 01.12.2020 N 20/102881; об обязании заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, адрес: 236022, Калининград, пр. Мира, д. 5 - 7, лит. А, ОГРН 1043902858790, ИНН 3906131456 (далее - Управление), и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Калининградской области, адрес: 238300, Калининградская обл., г. Гурьевск, Крайняя ул., ОГРН 1043917999993, ИНН 3917007852 (далее - Инспекция).

Решением суда от 26.04.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя признано незаконным и отменено; в остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Управление, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Податель кассационной жалобы, указывая на то, что арестованное имущество в своей совокупности не образовывало какую-либо коллекцию, не обладало признаками сложной вещи, а стоимость каждой единицы (пачки сигарет) не превышала 30 000 руб., считает, что судебный пристав-исполнитель правомерно самостоятельно оценил имущество без привлечения оценщика. При этом оценка имущества правомерно произведена приставом без учета акциза и налога на добавленную стоимость (далее - НДС), поскольку НДС был учтен в дальнейшем при передаче товара на реализацию, а акциз не учитывался в силу требований пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Суды не учли, что в ходе исполнительного производства Обществу была предоставлена возможность самостоятельно оценить и реализовать табачную продукцию, однако такой возможностью оно не воспользовалось.

Общество представителя в судебное заседание не направило, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства N 24905/19/39023-ИП судебным приставом-исполнителем 12.07.2019 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество Общества - сигареты на сумму 20 872 500,00 руб. Место хранения имущества определено по адресу: Калининград, ул. Дзержинского, д. 246 "Ц".

Постановлением от 01.12.2020 N 20/102881 судебным приставом-исполнителем произведена оценка арестованного по акту от 12.07.2019 имущества, установлена стоимость единицы товара (одной пачки сигарет) в размере 23 руб. и определена общая стоимость имущества в размере 20 872 500 руб., без учета НДС.

Посчитав, что при оценке судебным приставом-исполнителем значительно занижена стоимость арестованного имущества, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, изучив обстоятельства дела и представленные доказательства, установив, что оценка арестованных табачных изделий произведена судебным приставом-исполнителем в нарушение положений статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) без привлечения оценщика, без учета данных о фактическом состоянии оцениваемого имущества, а также без включения в цену товара сумм акциза на табачную продукцию и НДС, признал недействительным оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя и отменил его.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции.

Заявленное требование об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества суд первой инстанции оставил без удовлетворения. Судебные акты в указанной части Управление не оспаривает.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе в порядке и пределах, которые установлены этим Законом, производить оценку имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Закона N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 7 части 2 статьи 85 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

При этом в названной норме под вещью понимается общее количество имущества, а не единица товара, поскольку рыночная цена имущества, по которой в силу части 1 статьи 85 Закона N 229-ФЗ производится оценка, зависит, в том числе от количества товара, реализуемого в составе партии.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона N 229-ФЗ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Согласно акту от 12.07.2019 о наложении ареста (описи имущества) арест наложен на имущество Общества - сигареты, стоимость которых по предварительной оценке составила 20 872 500 руб.

Поскольку стоимость сигарет по предварительной оценке пристава значительно превысила установленный в законе предел, судебный пристав-исполнитель был обязан привлечь оценщика для оценки имущества, арестованного по данному акту.

При изложенных обстоятельствах суды обоснованно признали, что оспариваемое постановление от 01.12.2020 N 20/102881 об оценке имущества Общества, принятое без привлечения оценщика, вынесено судебным приставом-исполнителем с нарушением требований статьи 85 Закона N 229-ФЗ.

Суды также установили, что при оценке арестованного имущества судебным приставом-исполнителем необоснованно не учтены стоимость акциза на табачную продукцию и НДС.

Суды исследовали и отклонили довод о необходимости реализации сигарет в короткий срок по причине их несоответствия требованиям Правил маркировки табачной продукции средствами идентификации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2019 N 224.

В пункте 4 названных Правил приведен перечень случаев, на которые данные Правила не распространяются, в числе которых подпункт "л" - на табачную продукцию, арестованную, взыскание на которую обращено в счет неисполненных обязательств, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о таможенном деле и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, при ее хранении, транспортировке, реализации (продаже) уполномоченным органом, а также табачную продукцию, подлежащую уничтожению, при ее хранении и транспортировке.

Является необоснованными и доводы Управления о том, что должник не реализовал предусмотренное статьей 87.1 Закона N 229-ФЗ право самостоятельно реализовать арестованное имущество, поскольку такое право предоставлено должнику только в отношении имущества, стоимость которого не превышает 30 000 руб., что не соответствует обстоятельствам настоящего дела.

Приняв во внимание установленные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о недействительности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 01.12.2020 N 20/102881.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств само по себе не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 по делу N А21-12451/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

С.В. Лущаев О.Р. Журавлева Ю.А. Родин