Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 ноября 2021 г. N Ф07-11678/21 по делу N А13-2634/2021

02 ноября 2021 г.

Дело N А13-2634/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Пастуховой М.В.,

рассмотрев 02.11.2021 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорожное управление" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13.05.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 по делу N А13-2634/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания", адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Зосимовская, дом 49, ОГРН 1187746695916, ИНН 7736317095 (далее - Компания, истец), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожное управление", адрес: 160019, Вологодская область, город Вологда, улица Комсомольская, дом 39, ОГРН 1083537000381, ИНН 3527014396 (далее - Управление, ответчик), о взыскании 43 957 руб. 93 коп. задолженности за электроэнергию в объёме выявленного безучётного потребления.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - Общество).

Решением суда первой инстанции от 13.05.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.07.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и нарушение ими норм процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, отказать в удовлетворении иска. Как указывает податель жалобы, представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается факт вмешательства Управления в работу измерительного комплекса. Акт проверки измерительного комплекса электрической энергии составлен с участием представителя, который не являлся лицом, уполномоченным Управлением на участие в проверке.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Кассационная жалоба и определение о ее принятии к производству размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по договору энергоснабжения от 01.01.2019 N 35010110000101 (далее - договор) Компания (поставщик) обязалась осуществлять Управлению (потребитель) продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель - принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность), а также услуги по передаче электрической энергии (мощности), оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения.

Согласно пункту 4.5.2 договора оплата электроэнергии производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчётным.

В приложении 2.1 к договору стороны согласовали использование для расчетов за электрическую энергию, в том числе, показаний прибора учета Меркурий 230ART-02 PQCSIN зав. N 15729808 в точке поставки "КТП-25 кВА развязка-освещение".

Общество в результате проведённой 23.12.2020 проверки измерительного комплекса электрической энергии Меркурий 230ART-02 PQCSIN, заводской номер 15729808, по точке поставки: "КТП-25 кВА развязка-освещение", установило следующие нарушения: снята пломба сетевой организации с вводного автомата, подключён до прибора учёта стороннего потребителя фазы "А" провод сечением 16 кв.мм на выносной шкаф камеры, потребителем произведён демонтаж провода.

По результатам указанной проверки составлен акт проверки от 23.12.2020 N 06/4/ВАВ.

Наличие ранее установленных пломб подтверждается актом осмотра измерительного комплекса электрической энергии от 20.11.2013 N 06/4/ВАВ.

Общество 24.12.2020 в 12 час. 51 мин. направило на адрес электронной почты Управления (ooo.du@yandex.ru) уведомление от 24.12.2020 N МР2/2-6/21/8178 о необходимости явиться на составление акта безучётного потребления электроэнергии 29.12.2020 в 11:00 час.

В назначенное время представитель потребителя не явился.

Общество по выявленному факту составило акт о безучётном потреблении от 29.12.2020 N БУ-ЮЛ ЧЭС 2020 000131. К акту составлен расчёт объёма и стоимости безучётного потребления электроэнергии, в соответствии с которым общий объём безучётного потребления электроэнергии составил 5 013 кВт.ч. на сумму 43 957 руб. 93 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, установили факт безучетного потребления Управлением электрической энергии и, проверив и признав правильным расчет его стоимости, удовлетворили иск.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

В силу статей 539 и 542 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 139 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения, здесь и далее - в редакции, относящейся к спорному периоду) обязанность по обеспечению исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возложена на собственника такого прибора учета (абонента).

Указанное положение согласовано сторонами и в договоре (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Пунктами 177, 178 Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, где должны быть отражены данные: о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии; о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Выводы судов о доказанности Компанией факта безучетного потребления Управлением электрической энергии сделаны на основании оценки совокупности доказательств, представленных в материалы дела: договора, акта проверки измерительного комплекса электрической энергии от 23.12.2020 N 06/4/ВАВ, акта о безучетном потреблении электроэнергии юридическими лицами от 29.12.2020 N БУ-ЮЛ ЧЭС 2020 000131, фотоматериалов, сделанных при проведении проверки прибора учета.

Вопреки доводам подателя жалобы порядок проведения проверки, установленный нормами Основных положений, Обществом был соблюден.

Материалами дела подтверждается, что Общество уведомило Управление о планируемой проверке измерительного комплекса письмом от 15.12.2020 N МР2/2-6/21/7965, которое направлено 15.12.2020 в 11:49 на электронный адрес потребителя ooo.du@yandex.ru. Указанный способ направления уведомлений стороны согласовали в пункте 3.3.19 договора.

Уведомление от 24.12.2020 N МР2/2-6/21/8178 о необходимости явиться 29.12.2020 на составление акта безучетного потребления также направлено Обществом по указанному в договоре адресу электронной почты и доставлено Управлению 24.12.2020.

Управление предоставило доступ к прибору учёта и участие своего представителя в проверке.

Суды правомерно исходили из того, что полномочия представителя потребителя Баскова М.О, участвовавшего в проверке и подписавшего акт проверки измерительного комплекса электрической энергии от 23.12.2020 N 06/4/ВАВ, в силу статьи 182 ГК РФ явствовали из обстановки.

Вопреки доводам подателя жалобы в силу условий заключенного сторонами договора, пункта 139 Основных положений, пунктов 1.2.2, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, именно на потребителе (Управление) лежит обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, используемого для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля.

Расчет объема безучетного потребления произведен в соответствии с пунктом 187 Основных положений с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности заявленных требований по праву и размеру и правомерно удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 13.05.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 по делу N А13-2634/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорожное управление" - без удовлетворения.

Судья

М.В. Пастухова