Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 ноября 2021 г. N Ф07-13461/21 по делу N А56-47127/2020

02 ноября 2021 г.

Дело N А56-47127/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Старченковой В.В. и Щуриновой С.Ю.,

при участии от товарищества собственников жилья "Триумф" председателя Кареловой С.В. (выписка из ЕГРЮЛ от 13.09.2021),

рассмотрев 26.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Триумф" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 по делу N А56-47127/2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Выборгтеплоэнерго", адрес: 188800, Ленинградская область, город Выборг, улица Сухова, дом 2, ОГРН 1054700176893, ИНН 4704062064 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Триумф", адрес: 188800, Ленинградская область, город Выборг, 2-я Южная улица, дом 7, ОГРН 1064704019379, ИНН 4704065001 (далее - Товарищество), о взыскании с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения исковых требований 5060 руб. 54 коп. задолженности за тепловую энергию за январь - март 2020 года и 14 руб. неустойки за период с 16.03.2020 по 05.04.2020, а также неустойки, начисленной с 02.06.2020 по дату уплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 решение от 04.05.2021 отменено, с Товарищества в пользу Общества взысканы 5060 руб. 54 коп. задолженности; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Товарищество, считая, что обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права, выводы апелляционного суда не соответствуют обстоятельствам дела, просит отменить постановление апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель кассационной жалобы не согласен с размером предъявленной к оплате стоимости услуги по отоплению, полагая, что истец неправомерно включает в расчет платы не только площадь жилого помещения, но и площадь технического подвала, относящегося к общедомовому имуществу.

До судебного заседания в кассационный суд от Общества поступил отзыв на кассационную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, являясь единой теплоснабжающей организацией в границах муниципального образования город Выборг, Общество в январе - марте 2020 года поставило тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения МКД 7 по 2-й Южной улице в городе Выборге Ленинградской области, управление которым осуществляло Товарищество.

В досудебной претензии Общество уведомило Товарищество о наличии 13 972 руб. 62 коп. задолженности за январь - март 2020 года и начислении 42 руб. 12 коп. неустойки, которые просило уплатить.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Общество обратилось в суд с иском, уточнив который просило взыскать 5060 руб. 54 коп. задолженности и 131 руб. 33 коп. неустойки за период с 15.02.2020 по 01.06.2020, а также неустойку, начисленную с 02.06.2020 по дату уплаты долга.

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что спор между сторонами возник в связи с исключением Обществом из площади нежилых помещений МКД помещений, относящихся к общему имуществу. Учтя представленный Товариществом контррасчет стоимости тепловой энергии по коммунальной услуге "отопление" и посчитав, что расчет горячего водоснабжения должен быть выполнен на основании данных приборов учета, а не по нормативу, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования Общества о взыскании задолженности. Рассмотрев вопрос о взыскании неустойки, суд пришел к выводу о ее необоснованном начислении ввиду невыставления Обществом счетов-фактур и невозможностью самостоятельного определения Товариществом суммы платежей, в связи с чем отказал в удовлетворении требования о взыскании неустойки.

Апелляционный суд, не согласившись с судом первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности, отменил его решение и удовлетворил иск в части взыскания задолженности. В части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и отказал в удовлетворении данного требования.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Факт поставки Обществом Товариществу тепловой энергии в спорном периоде судами установлен и подателем кассационной жалобы не оспорен.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Как видно из материалов дела, Общество производило расчет стоимости услуги по отоплению исходя из утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 24.11.2010 N 313 норматива потребления коммунальной услуги по отоплению (0,0207 Гкал/кв.м) и жилой площади 90,5 кв.м (из которых: 54,7 кв. м - площадь квартиры N 2 и 35,8 кв. м - площадь нежилого помещения). Сторонами не оспаривалось, что в расчет не включена площадь квартиры N 1, в отношении которой собственником заключен с ресурсоснабжающей организацией прямой договор.

Разногласия сторон касаются размера площади нежилых помещений в МКД, исходя из которых производится расчет платы за коммунальную услугу по отоплению.

Возражая против заявленного иска, Товарищество ссылалось на то, что в расчете стоимости услуги по отоплению должна учитываться только жилая площадь квартиры N 2, составляющая согласно сведениям из ЕГРН 54,7 кв.м, так как по данным технического паспорта включенная в расчет площадь 35,8 кв.м относится к подвальному помещению, являющемуся общедомовым имуществом.

Истец, настаивая на правомерности произведенного им расчета стоимости услуги по отоплению, указывал на то, что спорная площадь (35,8 кв.м) относится к нежилому помещению, которое числится на балансе Администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, в связи с чем отсутствуют основания для исключения объема коммунального ресурса, поставленного в нежилое помещение площадью 35,8 кв.м, из общего объема тепловой энергии, предъявленного к оплате Товариществу, поскольку Товарищество в нарушение пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), не представило ресурсоснабжающей организации сведения о собственнике нежилого помещения и не направило собственнику уведомление о необходимости заключения прямого договора с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно пункту 42(1) Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения N 2 к этим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Поскольку при расчете объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, не оборудованном общедомовым прибором учета, используются такие показатели как площадь нежилого помещения и площадь помещений, входящих в состав общего имущества в МКД, для проверки правильности произведенного Обществом расчета платы за коммунальную услугу по отоплению необходимо определить, к какой категории (нежилое помещение или общедомовое имущество) относится спорное помещение площадью 35,8 кв.м.

Так как суды в ходе рассмотрения дела не установили статус и собственника спорного помещения площадью 35,8 кв.м, вывод о правомерности произведенного истцом расчета стоимости услуги по отоплению исходя из площади 90,5 кв.м нельзя признать обоснованным.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что суды обеих инстанций не в полной мере установили фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и сделали выводы, не соответствующие нормам материального права и имеющимся в деле доказательствам. В связи с этим судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку установление новых обстоятельств и исследование доказательств, которые не были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, в силу статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует принять во внимание изложенное, обсудить со сторонами вопрос привлечения к участию в деле собственников жилого и нежилого помещений, расположенных в МКД, а также муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, установить статус и собственника спорного помещения, оценить произведенный истцом расчет задолженности на предмет его соответствия нормам материального права, регулирующим порядок определения платы за коммунальную услугу по отоплению с учетом статуса спорного помещения, и вынести решение в соответствии с требованиями закона, распределив между сторонами судебные расходы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 по делу N А56-47127/2020 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином судебном составе.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

О.А. Бобарыкина В.В. Старченкова С.Ю. Щуринова