Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 ноября 2021 г. N Ф07-6924/21 по делу N А56-83222/2020

09 ноября 2021 г.

Дело N А56-83222/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Южная транспортная экспедиционная компания" Бурматновой С.А. (доверенность от 16.03.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южная транспортная экспедиционная компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 по делу N А56-83222/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Перспектива", адрес: 196240, Санкт-Петербург, ул. Кубинская, д. 76, корп. 4, лит. Д, пом. 56, ОГРН 1147847120684, ИНН 7810407340 (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Южная транспортная экспедиционная компания", адрес: 350020, г. Краснодар, ул. Коммунаров, д. 290, оф. 9, ОГРН 1102310003795, ИНН 2310147448 (далее - компания), о взыскании 961 242 руб. задолженности по арендной плате за период с 16.11.2019 по 16.10.2020, 556 864 руб. 06 коп. пеней за период с 16.11.2019 по 19.01.2021 по договору субаренды от 29.10.2019 N 36-11/19-3, и неустойки, начисленной на сумму долга, исходя из ставки 0,25% за каждый день просрочки, начиная с 20.01.2021 до момента фактического исполнения обязательства (с учётом уточнения).

Решением суда от 27.01.2021 иск удовлетворен. Постановлением апелляционного суда от 08.06.2021 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе компания просит решение и постановление отменить и отправить дело на дальнейшее рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с целью снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Податель жалобы считает, что принятые судебные акты являются незаконными и подлежат отмене в части расчёта неустойки, так как при рассмотрении апелляционной жалобы суд не принял доказательства снижающие неустойку.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель компании подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Между обществом (арендодатель) и компанией (арендатор) заключен договор от 29.10.2019 N 36-11/19-3 субаренды нежилого помещения 1Н части помещения 31 общей площадью 500 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кубинская, д. 76, корп. 3, лит. А, 1 этаж, для использования под склад сроком с 01.11.2019 по 30.09.2020.

В пунктах 2.2.5, 3.1.1, 3.1.2, 3.2, 3.3 договора стороны согласовали размер и порядок внесения платы, а в пункте 4.2 договора предусмотрели, что в случае нарушения сроков, установленных для перечисления любых платежей по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,25% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи от 01.11.2019 объект аренды передан арендатору.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение компанией обязательств по перечислению платы по договору, общество направило компании претензию от 29.07.2020 N 4 с требованием погасить задолженность и уплатить неустойку, а впоследствии обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что у ответчика имеется задолженность перед истцом по перечислению платы по договору, и удовлетворили исковые требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов подателя жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды правильно применили статьи 309,310, 614, 330 ГК РФ, дали оценку представленным в дело доказательствам по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изложили мотивы, по которым они приняли доводы истца и отклонили доводы ответчика, сослались на то, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих исполнение обязательства по внесению платы по договору, и доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения размера согласованной сторонами платы. Суды правомерно сочли, что истцом доказано наличие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводам подателя жалобы, касающимся снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд апелляционной инстанции дал правильную правовую оценку.

Суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с правовой позицией, приведённой в пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правомерно исходили из того, что в данном случае должником является коммерческая организация, в связи с чем снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешёл к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Компания, не сделав такое заявление при рассмотрении дела в суде первой инстанции, несет риск наступления неблагоприятных для неё последствий.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 по делу N А56-83222/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южная транспортная экспедиционная компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина М. В. Захарова Г.М. Рудницкий