Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 ноября 2021 г. N 15645/21 по делу N А13-6497/2021

10 ноября 2021 г.

Дело N А13-6497/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мунтян Л.Б. и Толкунова В.М.,

при участии конкурсного управляющего Симанкова Валерия Вениаминовича, от Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области Полетаевой Ю.Н. (доверенность от 23.07.2021),

рассмотрев 09.11.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Симанкова Валерия Вениаминовича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 01.06.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 по делу N А13-6497/2021,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "СК "Максимум" Симанков Валерий Вениаминович (далее - конкурсный управляющий), адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, а/я 222, обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области, адрес: 160000, город Вологда, улица Пушкинская, дом 25, ОГРН 1033500044456, ИНН 3525048696 (далее - Управление), о признании недействительными решения и предписания от 17.05.2021 N 035/01/18.1-268/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Махнач Наталья Александровна (адрес: 350051, город Краснодар), Кожевникова Татьяна Владимировна (адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда).

Решением суда первой инстанции от 01.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.08.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявление.

В отзыве на кассационную жалобу Махнач Н.А. просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Управления просил оставить судебные акты без изменения.

Третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для ее рассмотрения.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами двух инстанций и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 20.01.2015 по делу N А13-11626/2014 общество с ограниченной ответственностью "СК "Максимум" (далее - Общество), признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Симанков Валерий Вениаминович.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 26.02.2021 по делу N А13-11626/2014 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества посредством проведения повторных торгов путем публичного предложения ООО "СК "Максимум", не обремененного правом залога (далее - Положение о торгах). Организатор торгов - конкурсный управляющий общества Симанков В.В.

В соответствии с Положением о торгах на торги выставлено имущество ООО "СК "Максимум" - право требования к Малафеевскому Дмитрию Васильевичу в сумме 17 395 000 руб., реализуемое единым лотом путем открытых торгов в форме публичного предложения с открытой формой подачи предложений, начальная продажная цена - 173 950 руб. Согласно пункту 6.2 упомянутого Положения заявки принимаются организатором торгов в течение 42 календарных дней с момента размещения публикации о торгах на сайте ЕФРСБ. Помимо представления предложения о цене претенденты должны внести задаток в размере 5% от цены лота и который перечисляется на расчетный счет должника.

Объявление о проведении торгов N 6313977 опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 14.03.2021 и 13.03.2021 в официальном и местном печатных изданиях.

Период приема заявок с 15.03.2021 по 25.04.2021.

На электронной торговой площадке АО "Центр дистанционных торгов", конкурсный управляющий провел открытые торги в форме публичного предложения N 080946 по продаже имущества должника: Право требования к Малафеевскому Д.В. в размере 17 395 000 руб.; начальная цена лота - 173 950 руб.; победителем признается участник, предложивший наиболее высокую цену. Задаток составляет 5% от начальной цены лота. Величина снижения цены - 20% от начальной цены, каждые 7 дней. Минимальная цена продажи - 10 000 руб.

Итоги торгов подведены в последнем периоде проведения торгов, действовавшем с 19.04.2021 00:00:00 по 25.04.2021 23:59:00, цена в указанном периоде составляла 10 000 руб.

Поступило 2 заявки участников (Махнач Н.А. и Кожевникова Т.В.), из них к участию допущена 1 заявка Кожевниковой Т.В. Победителем торгов признана Кожевникова Т.В. предложившая цену 16 000 руб.

Махнач Н.А. в 11:59:45 24.04.2021 подана заявка на участие в торгах, ею заявлена цена предложения 17 777 рублей.

На момент определения участников этапа процедуры на расчетный счет организатора торгов от Махнач Н.А. поступил задаток на сумму 500 рублей по платежному поручению от 22.04.2021 N 724283.

Поскольку в соответствии с условиями об объявлении торгов Махнач Н.А. должна предоставить обеспечение заявки задатком в размере не меньше 8696 рублей 50 копеек, что составляет 5% от начальной цены лота (173 950 рублей), организатором торгов принято решение об отказе в допуске Махнач Н.А. к торгам.

Махнач Н.А. 26.04.2021 обратилась в Управление с жалобой на действия организатора торгов.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением принято решение от 17.05.2021 N 035/01/18.1-268/2021, которым жалоба Махнач Н.А. признана обоснованной. В решении отражено, что организатором допущены нарушения положений статей 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), указано на то, что расчет задатка, исходя из начальной продажной цены аукциона, фактически нарушает законодательное ограничение размера задатка и приводит к нелегитимности торгов, поскольку блокирует доступ к участию в них претендентов, способных оплатить в конкурентной борьбе цену текущего этапа.

Управлением выдано предписание от 17.05.2021 N 035/01/18.1-268/2021, в соответствии с которым организатору торгов необходимо отменить протоколы об определении участников торгов N 80946 за период с 19.04.2021 00:00:00 по 25.04.2021 23:59:00, а также о результатах проведения торгов N 80946; повторно рассмотреть поступившие заявки в срок до 28.05.2021; сообщить в Управление о выполнении предписания не позднее трех дней со дня его исполнения.

Не согласившись с решением и предписанием Управления, конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании их недействительными в арбитражный суд.

Суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы кассационной жалобы и возражения в отношении нее, проверив законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

Антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом N 223-ФЗ, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ; услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"; далее - Закон N 135-ФЗ).

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (части 2 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ).

В силу пунктов 4 и 7 статьи 110 Закона N 127-ФЗ реализация имущества должника осуществляется исключительно путем проведения торгов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона N 127-ФЗ продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном подпунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона N 127-ФЗ, с учетом особенностей, установленных статьей 139 указанного Закона.

Согласно пункту 10 статьи 110 Закона N 127-ФЗ при подготовке к проведению торгов по продаже предприятия организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах и предложений участников торгов о цене предприятия, а также заключает договоры о задатке.

В абзаце восьмом пункта 10 статьи 110 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что в сообщении о продаже предприятия должны содержаться сведения о размере задатка, сроках и порядке внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток.

Размер задатка для участия в торгах устанавливается организатором торгов и не должен превышать двадцать процентов начальной цены продажи предприятия (пункт 8 статьи 110 Закона N 127-ФЗ).

Из пункта 4 статьи 139 вышеназванного Закона следует, что в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Закона.

Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Согласно правовому подходу, изложенному в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2016 N 308-ЭС-14-9028, от 01.07.2016 N 305-ЭС16-3457, существо данной процедуры заключается в пошаговом (поэтапном) снижении начальной цены до тех пор, пока какое-либо лицо не выразит желания приобрести имущество и не представит организатору торгов надлежаще оформленную заявку, в которой указана цена приобретения, равная цене соответствующего этапа публичного предложения либо превышающая ее.

В силу пункта 14 статьи 110 Закона N 127-ФЗ организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной настоящим Законом.

Расчет задатка исходя из начальной продажной цены аукциона или предшествующих этапов публичного предложения фактически нарушает законодательное ограничение размера задатка и приводит к нелегитимности торгов, поскольку блокирует доступ к участию в них претендентов, способных оплатить в конкурентной борьбе цену текущего этапа.

Суды, приняв во внимание правовой подход, высказанный в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2016 N 305-ЭС16-3457 по делу N А40-117109/2010 и от 06.03.2018 N 305-ЭС-4775(2,3), согласно которому размер задатка исчисляется исходя из той цены, которая является начальной продажной на конкретном этапе публичного предложения и на основании которой организатором торгов принимаются заявки от потенциальных покупателей, сделали вывод об отсутствии оснований для признания недействительными оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа.

При этом суды приняли во внимание наличие противоречия объявления о торгах от 13.03.2021, размещенного в ЕФРСБ, Положению о торгах, в части определения суммы задатка от начальной цены лота.

Приведенные в кассационной жалобе конкурсного управляющего доводы фактически являются выражением несогласия с установленными судами обстоятельствами и сводятся к иной оценке доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 01.06.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 по делу N А13-6497/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего Симанкова Валерия Вениаминовича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин Л.Б. Мунтян В.М. Толкунов