Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 ноября 2021 г. N Ф07-16367/21 по делу N А66-9327/2020

09 ноября 2021 г.

Дело N А66-9327/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 8 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Кадулина А.В.,

при участии от Щербаковой Т.С. - Попова А.А. (доверенность от 05.08.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Щербаковой Татьяны Сергеевны на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 по делу N А66-9327/2020,

УСТАНОВИЛ:

Щербакова Татьяна Сергеевна, место проживания: Тверская обл., подала апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Тверской области от 21.12.2020.

Определением апелляционного суда от 31.08.2021 апелляционная жалоба возвращена её подателю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования.

В кассационной жалобе Щербакова Т.С. просит определение отменить, направить апелляционную жалобу в апелляционный суд для принятия её к производству.

Податель жалобы считает, что ходатайство о восстановлении срока должно быть удовлетворено, ссылается на то, что в соответствии с постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета Судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808 и от 08.04.2020 N 821 в редакции постановления от 29.04.2020 N 822 режим работы судов был изменен, доступ лиц, не являющихся участниками судебных процессов, в период с 19.03.2020 по 11.05.2020 в суд ограничен, рекомендовано подавать документы через электронные интернет-приёмные судов или по почте, указывает на то, что введённые ограничения на территории Тверской области лишили её возможности участвовать в процессе, а также своевременно ознакомиться с материалами дела и получить копию решения суда и соблюсти сроки для подачи апелляционной жалобы.

Податель жалобы ссылается на то, что узнала о задолженности 05.07.2021 на сайте "Государственных услуг", 06.07.2021 через портал "Мой Арбитр" получила код для ознакомления с материалами дела и решением суда, полагает, что с этого момента начал течь срок для обжалования решения суд.

Податель жалобы считает ошибочным вывод суда о том, что она была извещена надлежащим образом о судебном процессе, указывает на то, что в исковом заявлении допущена ошибка в номере дома, ссылается на то, что по месту регистрации она не проживает, проживает в жилом помещении, предоставленном по договору аренды, что было известно истцу.

Законность определения проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель подателя жалобы подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и возвращая апелляционную жалобы, суд апелляционной инстанции правильно применил часть 2 статьи 9, статьи 41, 114, 115, 121, 123, 124, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пришёл к правильным выводам о том, что подателем жалобы не доказано наличие объективных причин, помешавших ему обратиться в арбитражный суд с апелляционной жалобой в установленный срок.

При разрешении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение, проверил все доводы подателя жалобы. Суд апелляционной инстанции на основании материалов дела установил, что суд первой инстанции направил ответчику копию определения о принятии искового заявления и назначении судебного заседания от 03.08.2020, а также копию определения об отложении судебного заседания по надлежащему адресу регистрации ответчика, указанному в адресной справке, выданной Отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции. Ошибка в указании номера дома в исковом заявлении не повлекла негативных для ответчика последствий, так как процессуальные действия были совершены в соответствии с требованиями процессуального законодательства, корреспонденция направлена ответчику по месту его регистрации. Подателем жалобы не доказано, что истец заведомо знал о месте нахождения ответчика и умышленно ввел суд в заблуждение или допустил иное злоупотребление правом. Ответчик, не обеспечив получение почтовой корреспонденции по месту своей регистрации, несет риск наступления для него неблагоприятных последствий, и в силу пункта 2 части второй статьи 123 АПК РФ считается извещённым надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При выполнении ответчиком обязанности по обеспечению получения почтовой корреспонденции по месту своей регистрации он должен был своевременно узнать о начатом судебном процессе.

Кроме того, изложенные подателем жалобы обстоятельства подтверждают, что ответчик пропустил месячный срок для подачи апелляционной жалобы и с момента, когда, по его мнению, он узнал об обжалуемом решении. Ответчик указывает на то, что узнал о решении суда по данному делу 05.07.2021, соответственно в силу части второй статьи 114 и части первой статьи 259 АПК РФ последним днем подачи апелляционной жалобы является 05.08.2021, однако апелляционная жалоба направлена ответчиком в суд 06.08.2021, то есть с пропуском срока на 1 день.

Ссылка подателя жалобы на ограничения, введённые в связи с эпидемиологической ситуацией, правильно не приняты судом апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства, на которые ссылается податель жалобы, свидетельствуют о том, что введённые ограничения не создали для ответчика препятствий, на следующий день после того, как ответчик, как он указывает, узнал фактически о принятом судом решении, через систему "Мой Арбитр" ответчик получил код доступа для ознакомления с материалами настоящего дела, в том числе с решением суда.

Поскольку нормы права применены судом апелляционной инстанции правильно, сделанные им выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 по делу N А66-9327/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Щербаковой Татьяны Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина М. В. Захарова А.В. Кадулин