Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 ноября 2021 г. N Ф07-12181/21 по делу N А56-24313/2020

11 ноября 2021 г.

Дело N А56-24313/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

при участии от акционерного общества "Газпром закупки" Жуковой О.В. (доверенность от 13.05.2021)

рассмотрев 10.11.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 по делу N А56-24313/2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Газпром закупки", адрес: 191028, Санкт-Петербург, Фурштатская ул., д. 10, лит. Б, оф. 12, ОГРН 1022401804820, ИНН 2460040655 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия Васильевского острова, д. 13, лит. А, ОГРН 102780924933, ИНН 7825413361 (далее - УФАС, Управление), о признании недействительными решения и предписания от 28.02.2020 по жалобе N Т02-147/20.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Санкт-Петербург", адрес: 196128, Санкт-Петербург, муниципальный округ Московская застава вн. тер. г., Варшавская ул., д. 3, корп. 2, лит. Б, ОГРН 1027804862755, ИНН 7805018099 (далее - ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург"), общество с ограниченной ответственностью "Инновационные Системы Контроля", адрес: 603053, Нижний Новгород, пр. Бусыгина, д. 1А, ОГРН 1155256005321, ИНН 5256139522 (далее - ООО "Инновационные Системы Контроля").

Решением суда первой инстанции от 08.07.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.10.2020, заявленные требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2021 кассационная жалоба Управления возвращена в порядке пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока подачи.

В суд первой инстанции с соблюдением установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ срока поступило заявление Общества о взыскании с УФАС судебных издержек на оплату юридических услуг представителя в размере 664 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 17.03.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.06.2021, заявление удовлетворено частично: с Управления в пользу Общества взыскано 150 000 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части данного заявления отказано.

В кассационной жалобе Управление просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новый судебный акт, ссылаясь на неразумность размера расходов, несложность настоящего спора, отсутствие умышленных и недобросовестных действий со стороны УФАС.

В судебном заседании представитель Общества против доводов жалобы возразила.

Управление, ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург", ООО "Инновационные Системы Контроля" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения каждого дела.

Заявитель просил взыскать с Управления судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 664 000 руб., в том числе:

- расходы по оплате юридических консультационных услуг адвокатского бюро "Казаков и Партнеры" в размере 500 000 руб. исходя из стоимости, установленной в договоре на оказание юридических консультационных услуг от 22.03.2018 N 8 и приложении к нему, за представление интересов в арбитражном суде первой инстанции;

- расходы по оплате юридических консультационных услуг адвокатского бюро "Казаков и Партнеры" в размере 164 000 руб. исходя из стоимости, установленной в договоре на оказание юридических консультационных услуг от 20.07.2020 N 20-07/20 и приложении к нему, за представление интересов в арбитражном суде апелляционной инстанции.

В подтверждение несения указанных расходов Общество представило в материалы дела названные договоры, заказ-наряды к ним, акты сдачи-приемки оказанных услуг от 09.07.2020 N 7, от 11.12.2020 N 3, счета на оплату от 09.07.2020 N 126, от 18.12.2020 N 257, платежные поручения от 14.01.2021 N 18 на сумму 164 000 руб., от 14.07.2020 N 1023 на сумму 500 000 руб.

Представителями в рамках исполнения названных договоров подготовлены следующие процессуальные документы: заявление о признании недействительными решения и предписания УФАС, дополнение к заявлению, отзыв на апелляционную жалобу, заявление о возврате кассационной жалобы. Привлеченные представители участвовали в судебных заседаниях суда первой инстанции 28.05.2020, 02.07.2020; в судебном заседании суда апелляционной инстанции 15.10.2020.

Приняв во внимание характер спора, учтя принцип разумности понесенных расходов применительно к настоящему делу, с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения и степени сложности дела, количество судебных заседаний, стоимость аналогичных услуг на рынке, суд первой инстанции посчитал обоснованным взыскание с УФАС в пользу Общества судебных расходов в размере 150 000 руб., с чем согласился суд апелляционной инстанции.

УФАС не представлено доказательств явной чрезмерности и несоразмерности взысканных судом первой инстанции расходов с учетом обстоятельств настоящего дела. Суды при определении разумности расходов приняли во внимание разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а направлены на их переоценку и не свидетельствуют о неправильном применении норм процессуального права. Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2021 и на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 по делу N А56-24313/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

В.М. Толкунов О.А. Алешкевич А.Г. Кудин