Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 ноября 2021 г. N Ф07-14149/21 по делу N А56-119025/2020

10 ноября 2021 г.

Дело N А56-119025/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 10.11.2021 без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Титан" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 по делу N А56-119025/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Титан", адрес: 197183, Санкт-Петербург, Дибуновская ул., д. 65, пом. 8-Н, ОГРН 1027807575509, ИНН 7814042228 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, адрес: 191014, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 7, лит. А, пом. 2-Н,5-Н,7-Н,10-Н, ОГРН 1167847166882, ИНН 7801305857 (далее - Комитет), от 19.11.2020 по делу N 1692/2020 о привлечении Общества к административной ответственности по пункту 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70) в виде 80 000 руб. штрафа.

Дело рассмотрено Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 19.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.06.2021, Обществу в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и ошибочность выводов судов, просит отменить принятые судебные акты и принять по делу новый судебный акт, которым требования Общества удовлетворить. По мнению подателя жалобы, в действиях Общества не доказан состав правонарушения, поскольку между сторонами фактически сохранились арендные отношения, что подтверждается наличием дополнительного соглашения от 12.10.2020 N 5, которым срок действия договора аренды от 25.12.2008 N 17/ЗК-02115 продлен до 2023 года, кроме того, в рамках рассмотрения дела N А56-85411/2020 суд пришел к аналогичному выводу, что договор аренды является действующим.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена судьей единолично без вызова сторон.

Частью 3 статьи 288.2 АПК РФ предусмотрено, что основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не установлено.

Как следует из материалов дела, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 АПК РФ, установив 22.09.2020 факт самовольного размещения Обществом на земельном участке кадастровый номер 78:34:0004223:1125 площадью 110 кв. м из состава земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Земский переулок, у дома 8, корпус 2, участок 3, элемента благоустройства, в виде нестационарного торгового объекта площадью 103 кв. м, без оформленных в установленном законом порядке документов, предусмотренных пунктом 27.4 Приложения N 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 "О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований о признании незаконным постановления Комитета от 19.11.2020 по делу N 1692/2020.

Выводы судов о наличии в действиях Общества состава указанного административного правонарушения основаны на положениях пункта 2.7 Приложения N 2, пунктов 2.4.1, 2.4.2, 2.4.3 Приложения N 4, пунктов 27.3, 27.4 Приложения N 5 к Правилам N 961, а равно на совокупной оценке доводов участвующих в деле лиц и представленных в материалы дела доказательств, оцененных судами по правилам статьи 71 АПК РФ. Этот вывод судов соответствует материалам административного производства и содержанию оспариваемого постановления.

Факт расторжения с 01.06.2019 договора аренды от 25.12.2008 N 17/ЗК-02115 на основании соответствующего уведомления арендодателя от 25.02.2019 N 13071-46/19 и внесении Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу 25.06.2019 соответствующей записи N 78/070/015/2019-33.34.35.36.37.39 подтверждается материалами дела и Обществом не опровергнут.

Ссылки Общества на иные выводы суда, сделанные в рамках рассмотрения гражданского спора по делу N А56-85411/2020, не могут быть приняты к сведению, поскольку предметом спорных отношений в указанном деле являлся участок N 4, а решение суда первой инстанции в настоящий период является предметом обжалования в апелляционной инстанции.

Наличие дополнительного соглашения от 12.10.2020 N 5 о продлении срока аренды спорного договора до 2023 года, в отсутствие доказательства его государственной регистрации, что предусмотрено статьей 26 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1 и 5 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (договор аренды земельного участка, заключенный сроком более чем на один год, подлежит государственной регистрации и считается заключенным для третьих лиц с момента его регистрации) и пунктом 2 названого соглашения, таким основанием на дату совершения правонарушения (22.09.2020) не является.

Означенные выводы судов нельзя признать абстрактными ввиду надлежащей оценки значимых обстоятельств рассматриваемого правонарушения.

Соблюдение Комитетом административной процедуры подтверждено судами ввиду требований раздела IV КоАП РФ.

При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального права и (или) норм процессуального права применительно к части 3 статьи 288.2 АПК РФ, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов Общества.

Согласно абзацу второму пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются; если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой, апелляционной инстанции, то такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются и при необходимости возвращаются.

Учитывая изложенное, ходатайство Общества о приобщении документов к материалам дела отклоняется.

Так как ходатайство с прилагаемыми документами поступило в Арбитражный суд Северо-Западного округа в электронном виде, возврат дополнительных доказательств на бумажном носителе не производится (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 по делу N А56-119025/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Титан" - без удовлетворения.

Судья

Л.Б. Мунтян