Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 ноября 2021 г. N Ф07-14935/21 по делу N А56-77624/2020

11 ноября 2021 г.

Дело N А56-77624/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего судей Захаровой М.В., Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

при участии от публичного акционерного общества "Газпром" Кузьмина В.Б. (доверенность от 27.08.2019),

рассмотрев 11.11.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Газпром" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 по делу N А56-77624/2020,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Газпром", адрес: 197229, Санкт-Петербург, м.о. Лахта-Ольгино вн.тер.г., Лахтинский пр., д. 2, корп. 3, стр. 1, ОГРН 1027700070518, ИНН 7736050003 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области, адрес: 187320, Ленинградская обл., Кировский р-н, Шлиссельбург, ул. Жука, д. 5, ОГРН 1024701335240, ИНН 4723001490 (далее - Администрация), о взыскании 156 343 руб. 52 коп. неосновательного обогащения.

Решением суда от 05.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.07.2021, в иске отказано.

Общество в кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт. Заявитель не согласен с выводами судов о пропуске срока исковой давности. Считает, что срок давности по иску о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Администрация о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Администрация (арендодатель) и открытое акционерное общество "Газпром" (в настоящее время Общество, далее также Общество; арендатор) заключили договор от 25.03.2005 N 452 (в редакции дополнительного соглашения от 22.03.2013 N 1) аренды земельного участка общей площадью 1943 кв.м с кадастровым номером 47:17:00-00-000:0003, расположенного по адресу: Ленинградская обл., г. Шлиссельбург, для использования в целях эксплуатации газопроводов и объектов газоснабжения, фактически используемого под магистральный газопровод - Грязовец-Ленинград 1, 2 в границах, указанных в кадастровом плане участка, сроком на 49 лет.

Размер арендной платы и условия ее внесения определены в разделе 3 договора.

Дополнительным соглашением от 22.03.2013 N 1 размер арендной платы с 01.01.2011 составил 4743 руб. 35 коп. в год.

По состоянию на 01.01.2010 переплата арендной платы составляла 13 670 руб. 66 коп.

Платежным поручением от 28.02.2011 N 43601 Общество перечислило 162 517 руб. 91 коп. в счет арендной платы за I квартал 2011 года.

По мнению Общества, переплата по договору образовалась в связи с уменьшением размера арендной платы. Ответчиком актами сверки взаиморасчетов за 2013-2018 годы признавалось наличие переплаты. В связи со сменой арендодателя (13.05.2015 на земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации) возможность зачета излишне уплаченных денежных средств по договору в счет арендной платы за текущий период отсутствует.

Ссылаясь на образовавшуюся переплату по договору, Общество направило в адрес Администрации претензию от 16.12.2019 с требованием возвратить сумму переплаты, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Общество, ссылаясь на данные обстоятельства, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Администрация до принятия судом решения заявила о применении исковой давности.

Возражая относительно ходатайства Администрации о применении срока исковой давности, Общество указало на прерывание течения срока исковой давности совершением Администрацией действий, свидетельствующих о признании долга, а именно: подписанием актов сверки взаиморасчетов.

Суды обеих инстанций на основании заявления ответчика применили исковую давность и отказали в иске по этим основаниям.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Статьей 203 ГК РФ определены правила перерыва течения срока исковой давности. Согласно пункту 2 статьи 206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Суды, всесторонне и полно проанализировав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, правомерно посчитали, что акты сверки взаиморасчетов не свидетельствуют о признании долга ответчиком, в связи с чем не доказано наличие оснований для перерыва течения срока исковой давности.

Поскольку настоящее исковое заявление подано в арбитражный суд 02.09.2020 и документы, однозначно свидетельствующие о признании ответчиком переплаты по договору, в деле отсутствуют, судебные инстанции в соответствии с приведенными выше правовыми нормами обоснованно признали срок исковой давности пропущенным и отказали в удовлетворении иска.

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку с учетом имеющихся в деле доказательств выводы судов о применении исковой давности соответствуют положениям гражданского законодательства.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 по делу N А56-77624/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Газпром" - без удовлетворения.

Председательствующий

М. В. Захарова

Судьи

М.В. Захарова Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина